Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-20951/17

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-38135/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Станислава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-38135/2017

по иску администрации Ейского сельского поселения Ейского района

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Станиславу Сергеевичу

об обязании освободить помещение, о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского сельского поселения Ейского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Станиславу Сергеевичу (далее - предприниматель), в котором просила:

- расторгнуть договор аренды имущества N 13 от 10.04.2017, заключенный между администрацией Ейского сельского поселения Ейского района и индивидуальным предпринимателем Сидоренко Станиславом Сергеевичем.

- обязать индивидуального предпринимателя Сидоренко Станислава Сергеевича освободить и передать администрации Ейского сельского поселения Ейского района по акту приема-передачи нежилое помещение N 38 общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: Ейский район, пос. Октябрьский, ул. Макаренко, N 56 "А", литер А, 1 этаж.

- взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Станислава Сергеевича в пользу администрации Ейского сельского поселения Ейского района 13 892,73 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества N 13 от 10.04.2017 за период с 10.04.2017 по 31.08.2017, а также 306,86 руб. пени за период с 10.04.2017 по 31.08.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с 10.04.2017 по 31.08.2017, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка за период с 10.04.2017 по 31.08.2017. Поскольку предпринимателем допущено нарушение срока внесения оплаты, администрация, руководствуясь положениями пункта 6.1 договора и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, обратилась с требованием о досрочном расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.10.2017 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, суд расторг договор аренды имущества N 13 от 10.04.2017, заключенный между администрацией Ейского сельского поселения Ейского района и индивидуальным предпринимателем Сидоренко Станиславом Сергеевичем. Суд обязал индивидуального предпринимателя Сидоренко Станислава Сергеевича освободить и передать администрации Ейского сельского поселения Ейского района по акту приема-передачи нежилое помещение N 38 общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: Ейский район, пос. Октябрьский, ул. Макаренко, N 56 "А", литер А, 1 этаж. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Сидоренко Станислава Сергеевича в пользу администрации Ейского сельского поселения Ейского района 13 892,73 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества N 13 от 10.04.2017 г. за период с 10.04.2017 по 31.08.2017, а также 306,86 руб. неустойки за период с 10.04.2017 по 31.08.2017. Суд также взыскал с индивидуального предпринимателя Сидоренко Станислава Сергеевича в доход федерального бюджета 14 000 руб. госпошлины.

Ходатайство о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

Индивидуальный предприниматель Сидоренко Станислав Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала возможность представить доказательства оплаты задолженности и пени (чек-ордер от 13.09.2017). Таким образом, по мнению ответчика, решение суда незаконно, подлежит отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ейского сельского поселения Ейского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сидоренко Станиславом Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды имущества от 10.04.2017 N 13, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование - в аренду нежилое помещение N 38 общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: Ейский район, пос. Октябрьский, ул. Макаренко, N 56 "А", литер А, 1 этаж.

В силу пункта 2.1 договора арендатор обязуется за указанное в пункте 1 имущество оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 2 955,90 руб., до 1-го числа месяца, следующего за текущим.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 10.04.2017 по 09.03.2018.

Пунктом 5.1 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не внес арендную плату в течение 1 месяца.

10.04.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Как указывает администрация, предприниматель в период с апреля по август 2017 года обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка.

Письмом от 09.08.2017 N 02-691/17-34 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность и пеню в срок до 20.08.2017 и с указанием на то, что в случае неисполнения данного требования данный договор будет расторгнут в судебном порядке. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 31.08.2017 (почтовый идентификатор 35367204000394), получена адресатом 01.09.2017.

Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность и начисленную на нее неустойку оплатил и указывает на наличие у него дополнительных доказательств (чек-ордер от 13.09.2017).

Между тем, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом проверены доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 приведенной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно правилам статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 названной статьи, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о судебном процессе. В материалах дела имеется почтовое уведомление (N 35093109745695) о фактическом вручении ответчику копии определения о принятии заявления к производству, согласно которому судебная корреспонденция, направленная индивидуальному предпринимателю Сидоренко С.С. по адресу, указанному в ЕГРИП, получена им лично 19.10.2017.

Данное уведомление ответчиком не оспорено. У суда оснований усомниться в достоверности информации, предоставленной предприятием связи, не имеется. Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из дозволенной процессуальным законом фикции извещения ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Таким образом, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, ответчик имеет возможность увидеть на официальном сайте суда согласно предоставленному доступу все материалы дела, включая копию иска и приложенные к нему документы. Данный порядок раскрытия всех доказательств по делу отражен в определении суда первой инстанции о принятии иска к производству. В данном определении суд также сообщил сторонам код для получения доступа к электронной версии судебного дела. Как указано выше, определение получено ответчиком фактически.

При просматривании электронного дела в сервисе "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды" суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом вышеуказанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на Интернет сайте электронной копии иска и приложенных к нему документов.

Таким образом, получив доступ к материалам судебного электронного дела, ответчик имел реальную возможность и, проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, должен был ознакомиться с его содержанием и в установленные судом сроки представить свои возражения по существу предъявленных исковых требований. В любом случае, ответчик был надлежащим образом проинформирован судом о факте рассмотрения настоящего судебного спора, в связи с чем при возникновении сложности с ознакомлением с материалами электронного судебного дела индивидуальный предприниматель Сидоренко С.С. мог ознакомиться с содержанием иска путем непосредственного обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, процессуального нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущего безусловную отмену решения, судом не допущено.

Указанное соответственно лишает заявителя жалобы права на предоставление доказательств в суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дополнительные доказательства, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются, при разрешении спора не учитываются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период арендовал помещение N 38 общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: Ейский район, пос. Октябрьский, ул. Макаренко, N 56 "А", литер А, 1 этаж, что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2017, что сторонами по существу не оспаривается.

В силу пункта 2.1 договора арендатор обязуется за указанное в пункте 1 имущество оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 2 955,90 руб., до 1-го числа последующего за текущим.

Согласно расчету администрации предприниматель не исполнял свою обязанность по внесению платежей в период с апреля по август 2017 года, задолженность составила 13 892,73 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем в материалы дела доказательства оплаты задолженности не представлено, расчет был судом проверен и признан составленным верно, предприниматель несогласия с расчетом не выразил, согласно доводам апелляционной жалобы сумму долга погасил в полном объеме, тем самым выразив согласие с произведенными истцом начислениями, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в указанной части отмене не подлежит, с ответчика правомерно произведено взыскание в пользу истца 13 892,73 руб. задолженности.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за период с 10.04.2017 по 31.08.2017 в сумме 306,86 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен, признан составленным не верно, однако согласно расчету суда сумма подлежащая взысканию больше, чем заявлено администрацией, что прав предпринимателя не нарушает.

В просительной части иска истец просит взыскать "пеню за пользование чужими денежными средствами" в мотивировочной части ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывая при этом методику, в данной статье не соответствующую. Фактически же истец производит расчет пени по формуле статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как положениями пункта 4 указанной статьи закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом истец, нарушал методику начисления процентов (брал общее количество дней в году равным 360, применял неверную ставку и не применял положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Произведя расчет неустойки согласно условиям договора, апелляционный суд установил, что ее действительный размер превышает размер, указанный в иске и присужденный ко взысканию, в связи с чем права ответчика не нарушены. Кроме того, ответчик расчет неустойки не оспаривает, как сам указывает в апелляционной жалобе, сумму пени признает и оплатил.

Ввиду чего отсутствуют основания к отмене либо изменению решения в части удовлетворения требований администрации о взыскании пени в сумме 306,86 руб. за период с 10.04.2017 по 31.08.2017.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что чек-ордер от 13.09.2017 на сумму 14 199,59 руб., которым предприниматель оплатил сумму задолженности и пени, по вышеуказанным причинам судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, однако ответчику разъясняется, что указанный платежный документ может быть представлен на стадии исполнительного производства.

Истец также просил суд досрочно расторгнуть договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не внес арендной платы в течение 1 месяца.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано выше, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.08.2017 N 02-691/17-34 с указанием на нарушение договорного обязательства (наличие непогашенной задолженности), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню и с установлением срока для устранения нарушения. Также истец указал, что в случае непредставления платежных документов, администрация обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанная корреспонденция вручена ответчику лично 01.09.2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден в полном объеме.

Как указано выше, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил своевременно арендную плату в течение пяти месяцев (пяти расчетных периодов) подряд.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Приведенные разъяснения основаны на необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения сохранения арендных правоотношений с лицом, злостно и намеренно уклоняющимся от исполнения договорной обязанности, осуществляющим платежи только под угрозой расторжения договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком доказательств внесения платы не представлено, обязательства не исполнены, ввиду чего суд первой инстанции правомерно указал, что просрочка в оплате арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды арендатором.

Таким образом, неиспользование ответчиком обязанностей по внесению арендной платы в течение пяти расчетных периодов подряд является существенным нарушением условий договора и соответственно достаточным поводом для расторжения спорного договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении спорного договора аренды.

Истец также просил суд возложить на ответчика обязанность освободить и передать администрации Ейского сельского поселения Ейского района по акту приема-передачи нежилое помещение N 38 общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: Ейский район, пос. Октябрьский, ул. Макаренко, N 56 "А", литер А, 1 этаж.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется помещением на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

При этом, судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата помещения и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-38135/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина