Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-69369/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-152532/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Д.Н. Садиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-152532/17, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства по иску ООО "Эколайн" к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки в размере 334 449 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 декабря 2017 года по делу N А40-152532/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о правомерности увеличения срока доставки груза на основании п.6.3 и п. 6.7 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России 07.08.2015 N 245, ответчик так же ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а так же о неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной истцом неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 25 декабря 2017 срок, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, в период с 26 мая 2017 по 23 июня 2017 истцом был направлен груз, ответчиком (перевозчиком) груз доставлен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии с положениями устава железнодорожного транспорта истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены истцом в материалы дела, а именно претензия N 056/ЭЛ-17 от 29.06.2017 (т.1 л.д. 11-13, том 2, л.д. 14), претензия N 057/ЭЛ-17 от 29.06.2017 (том 2, л.д.15-16, 40), претензия N 058/ЭЛ-17 от 29.06.2017 (том 2, л.д.42-43, 87) также в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, приобщенные в копиях к материалам дела.

Таким образом, вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 33. Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей общего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Руководствуясь ст. ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец предъявил в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку доставки груза, которые были оставлены ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет взысканной неустойки, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании пеней в размере 334 449 руб. суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены копии претензий N 056/ЭЛ-17 от 29.06.2017 (т.1 л.д. 11-13, том 2, л.д. 14), претензия N 057/ЭЛ-17 от 29.06.2017 (том 2, л.д.15-16, 40), претензия N 058/ЭЛ-17 от 29.06.2017 (том 2, л.д.42-43, 87) направленных истцом в адрес ответчика, поскольку станциями назначения являлись станции Северо-Кавказской ЦФТО дороги и Приволжского ЦФТО, которые были оставлены без рассмотрения.

Ответчик по транспортным железнодорожным накладным N ЭЕ344672, ЭЕ344756, ЭЕ344841, ЭД644134, ЭЕ091571, ЭЕ292167, ЭЕ145788, ЭЕ608530, ЭЕ070643, ЭЕ659064, ЭЕ397727, ЭЕ291245, ЭЕ607536, ЭЕ 633628, ЭЕ 740000, ЭЕ854757, ЭЕ841205, ЭЕ718925, ЭЖ058959 ссылается в обоснование задержки в доставке на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015 г.

Данный довод подлежит отклонению, в силу пункта 6.7 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245 (далее - Правила), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, при этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Также задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов на станции назначения.

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Однако ответчиком, в нарушение положения ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела вышеуказанных документов, свидетельствующих о том, что задержка в пути следования произошла по вине грузополучателя.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом пункта 6.3 Правил N 245 подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 срок доставки груза увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Все вагоны с грузом по спорным отправкам приняты перевозчиком без замечаний к их техническому состоянию.

Бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования законом возлагается на перевозчика. Доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла по не зависящим от перевозчика причинам, ответчик не представил.

Поскольку наличие самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, то выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

Трещина/излом лестниц, поручней подножек, согласно таблицы "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" код 567 относится к технологической неисправности, вызванной качеством изготовления и выполнения плановых и неплановые ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания.

Учитывая, что в акте общей формы причины возникновения неисправности перевозчиком не указаны, следует признать, что ответчик не доказал, что техническая неисправность вагона возникла по не зависящим от него причинам.

По железнодорожной накладной N ЭД760696, вагон задержан по причине технической неисправности - Трещина/излом лестниц, поручней подножек.

Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (с изменениями от 25.01.2007) Трещина/излом лестниц, поручней подножек, относятся к технологическим неисправностям.

В пункте 1 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) указано, трещина/излом лестниц, поручней, подножек (код неисправности 567), относятся к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПРО.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения сроков доставки грузов ОАО "РЖД", а также обоснованности начисления пени, поскольку возникновение технических неисправностей непосредственно связано с качеством подготовки вагонов к перевозкам.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказательств которой перевозчиком не представлено. Ответчик в обоснование своего заявления о снижении размера неустойки не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-152532/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова