Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-68765/17

город Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-124433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Тетериным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистика КС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-124433/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Логистика КС" о взыскании 1 033 235 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Беляев А.Н. (доверенность от 18.12.2017),

от ответчика - Алескеров М.Р. (доверенность от 27.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА КС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной накладной в размере 1 033 235 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчика выразилось не только в занижении стоимости перевозки, но и к сокрытию действительного наименования груза, что привело к отправке запрещенного груза без сопровождения и охраны.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности; сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной N ЭС 235952 предъявлен, а истцом принят к перевозке груз отправкой станция Ховрино Октябрьской железной дороги - станция Угловая Дальневосточной железной дороги.

Согласно накладной груз "Конструкции металлические, не поименованные в алфавите", погружен средствами ООО "Логистика КС" в контейнер N MRKU3712830, контейнер не принадлежит перевозчику, скорость - грузовая.

В ходе комиссионной проверки установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт N ДВС1615426/3 от 22 июня 2016 года. Из содержания коммерческого акта видно, что контейнер с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ответчика. В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груза, а именно: водка "Завалинка Классическая", водка "Привет", водка "Царская Чарка", водка "Царская Чарка Золотая", водка "Царская Чарка Серебряная", водка "Царская Чарка на семечках", водка "Царская Чарка на Русских хлебах", водка "Бр. Раковщикъ Ляховская", водка "Особая клюквенная", водка "Хлебный дар классическая", водка "Хлебный дар на пророщенном зерне", водка "Цельсий классик", водка "Цельсий лайт", водка "Воздух", водка "Страна камней", водка "Кизил", водка "Тутовая ягода", Армянский коньяк NN 3, 5, 7 "Страна Камней", коньяк "Айк", грузинский коньяк "Гугули", коньяк "Арагви", вино "Грузинское домашнее", вино "Игл Крик Зинфандель Розе", вино "Карсонс Австралия Каберне Совеньон Шираз", вино "Карсонс Австралия Шардоне", вино "Клаве Индако", вино "Вилла Дель Соль", вино "Филипп Роше".

В соответствии с пунктом 7.4 Правил перевозки скоропортящихся грузов, вина, в том числе игристые, шипучие и шампанское, расфасованные в бутылки, предъявляются к перевозке в ящиках.

Шампанское, вина игристые и шипучие во все периоды перевозятся только в рефрижераторных вагонах. Температура этих грузов при погрузке в вагоны должна быть в пределах от +8 до +16 град. С.

Согласно расчету истца размер провозной платы за перевозку грузов "Водка", "Коньяк" на расстояние 9 185 км по отправке станция Ховрино - станция Угловая исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N 1 (утв. постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ N 47-т/5 от 17 июня 2003 г.) и составляет 69 859 руб., провозная плата за перевозку груза "Вино" на расстояние 9 185 км по отправке Ховрино - Угловая исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N 1и составляет 206 647 рублей.

В соответствии с накладной на станции отправления ООО "Логистка КС" внесло провозную плату в размере 69 859 рублей, исчисленную из стоимости перевозки груза "Конструкции металлические, не поименованные в алфавите", указанного в транспортной железнодорожной накладной N ЭС235952.

Таким образом, ответчиком совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена статьей 98 Устава.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ответчиком, за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ответчика. Сумму иска составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз.

Суд первой инстанции, установив факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности с момента составления акта общей формы (14 июня 2016 г.), а не с даты составления коммерческого акта (22 июня 2016 г.), отклоняется апелляционным судом, поскольку именно на основании коммерческого акта начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа, а не на основании акта общей формы. Кроме того, довод ответчика о подаче иска за сроком исковой давности не соответствует действительности, поскольку иск был подан в суд не позднее 22 июня 2017 г., что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати, а также почтовой квитанцией. Помимо этого, ответчик не учитывает приостановление течения исковой давности на срок 30 дней в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования (претензионного порядка).

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-124433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков