Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 17АП-18156/17

г. Пермь

07 февраля 2018 г.

Дело N А50-13605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца: Чернов А.С. (паспорт, доверенность от 06.02.2018);

от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2017 года,

принятое судьей И.В. Елизаровой

по делу N А50-13605/2017

по иску открытого акционерного общества "Культурно-досуговый комплекс "Юность" (ОГРН 1045900071360, ИНН 5902193550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты" (ОГРН 1135902006976, ИНН 5902239300)

о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения,

установил:

Открытое акционерное общество "Культурно-досуговый комплекс "Юность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N А1КДК/2013 от 02.09.2013 в сумме 325 410 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда от 16.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 16.10.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на смену учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты". Указывает, что документы относительно имеющейся задолженности новому директору не передавались. Также ответчик указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты" в лице нового директора не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что отсутствие документов по задолженности ответчиком не подтверждено. Извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по юридическому адресу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N А1КДК/2013 части нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 37, цокольный этаж, общей площадью 99 кв.м., представляющую собой зону обслуживания, на срок со 02.09.2013 по 31.08.2014.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи имущества от 02.09.2013.

В силу п.п.3.2., 3.4. договора, с момента передачи помещений арендатор обязан платить за его владение и пользование арендную плату и иные платежи. Арендная плата устанавливается в размере 505 руб. 05 коп. за 1 кв.м. ежемесячно, и уплачивается в срок до пятнадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.08.2014 срок действия договора аренды нежилых помещений N А1КДК/2013 продлен до 31.01.2015.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2015 срок действия договора аренды нежилых помещений N А1КДК/2013 продлен до 31.12.2015.

31.10.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N А1КДК/2013 от 02.09.2013 с 31.10.2016. Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.10.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составила 325 410 руб. 72 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: г. Пермь, ул. Ленина, 37.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 22.06.2017 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании п. 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Находящийся в материалах дела почтовый конверт с определением суда от 22.06.2017 содержит отметки сотрудника почтовой организации о доставке вторичного извещения о поступлении данной корреспонденции в адрес ответчика, что соответствует положениям п. 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" введенных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Кроме того, также в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении копии определении суда от 22.06.2017 представителем ответчика по доверенности 24.07.2017.

Доказательств того, что определение о принятии искового заявления к производству от 22.06.2017 получено лицом, не имеющим полномочий на получение корреспонденции от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка ответчика на смену учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Филатов Р.В. стал директором общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты" 25.07.2017, то есть до вынесения решения суда. Юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера красоты" после смены руководителя не изменялся.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.08.2017 также была направлена по юридическому адресу ответчика и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения. При этом почтовый конверт с определением суда от 22.08.2017 также содержит отметки сотрудника почтовой организации о доставке вторичного извещения о поступлении данной корреспонденции в адрес ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Следовательно, ответчик мог своевременно узнать о наличии в производстве арбитражного суда рассматриваемого искового заявления, представить свои возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 16.10.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года по делу N А50-13605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова