Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-60211/17

город Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-77347/17

Судья Т.Ю. Левина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2017 года по делу N А40-77347/17,

вынесенное судьей Дудкиным В.В. о прекращении производства по делу

по иску Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича

(ИНН 602502522709, ОГРНИП 310774601801010)

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП Потапенков К.И. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 998 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-77347/17 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт.

Определением от 17 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 декабря 2017 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 333.21 НК РФ и направление или вручение жалобы ответчику.

Определение от 17 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 20 ноября 2017 года.

Определением от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 января 2018 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 333.21 НК РФ и направление или вручение жалобы ответчику.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно от 18 декабря 2017 года.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по указанному им адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ИП Потапенков К.И., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 21 апреля 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Потапенков К.И. не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Ю. Левина