Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 16АП-1482/12

г. Ессентуки

05 февраля 2018 г.

Дело N А25-1509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ДООО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" (ИНН 0902011843, ОГРН 1020900775763) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А25-1509/2011,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь": представитель Серебрякова И.Е. (по доверенности от 01.01.2018), представитель Бокарева Е.Н. (по доверенности от 01.01.2018),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к Дочернему хозяйственному обществу "Газмонтаж" закрытого акционерного общества "Фотон" о взыскании 11 213 963 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 406 677,24 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены. На исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС N 007490238.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права требования от 14.08.2017.

Определением суда от 30.10.2017 заявление удовлетворено.

ДООО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм материального права. По мнению заявителя, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" и публичное акционерное общество "Газпром" выразили мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Одновременно, публичным акционерным обществом "Газпром" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 между КЧРКП "Дирекция капитального строительства" (цедент) и Министерством сельского хозяйства КЧР (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ДООО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" (должник) по исполнительному листу серия ФС N 007490238 от 26.01.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01,2017 года по делу NА25-1509/2011 в размере 3 939 308 руб.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В договоре уступки права требования согласован предмет, договор уступки права требования соответствует статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о недопущении уступки права требования по государственному контракту являются несостоятельными, поскольку, уступка КЧРКП "Дирекция капитального строительства" права требования задолженности по решению суда от 26.01.2017 не означает, что новый кредитор - Министерство сельского хозяйства КЧР становится стороной государственного контракта, он заменяет цедента только в объеме переданного права, которое является предметом договора об уступке права требования. Иные обязательства, вытекающие из государственного контракта, сохраняются в прежнем составе лиц.

Кроме того, нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют перемену лиц в обязательстве, а не в договоре, исходя из определения обязательства, данного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлены (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному контракту третьим лицам после его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Замена взыскателя по настоящему делу не влияет на обязанности ДООО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" по исполнению решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017.

Установив соответствие условий договора уступки прав требования от 20.10.2015 требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности произведенной Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики процессуальной замены взыскателя - КЧРКП "Дирекция капитального строительства" на его правопреемника - Министерство сельского хозяйства КЧР.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ДООО "Газмонтаж" ЗАО "Фотон" следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2017 по делу N А25-1509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова