Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 14АП-11137/17

г. Вологда

06 февраля 2018 г.

Дело N А05-12242/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года по делу N А05-12242/2017 (судья Шашков А.Х.),

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-3" (место нахождения: 163011, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 2; ОГРН 1112901001674, ИНН 2901211579; далее - Общество, ООО "Деком-3") о взыскании 9590 руб. 40 коп. штрафа, начисленного по пункту 4.3 договора аренды от 19.06.2014 N 47/14 мг на основании акта проверки объекта аренды на предмет соблюдения договора от 21.10.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21 ноября 2017 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Администрация в отзыве доводы жалобы опровергла, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 муниципальным образованием "Город Архангельск" (Арендодатель) в лице мэрии города Архангельска и ООО "Деком-3" (Арендатор) заключен договор аренды N 47/14 мг, по условиям которого Арендатору во временное владение и пользование за плату предоставляется недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 34,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Дружбы, д. 39, корп. 2, пом. 3-н, согласно поэтажному плану нежилых помещений (приложение 1 к договору) для использования под офис для обслуживания жилого фонда.

Размер месячной арендной платы за пользование помещениями составляет 5328 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора Арендатору предоставлена льгота по арендной плате в виде ее снижения на 10 % сроком на 3 года с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения Арендатором условий договора, он уплачивает Арендодателю штраф в размере двухмесячной арендной платы, установленной на момент обнаружения Арендодателем нарушений условий договора. Прекращение действия договора не освобождает Арендатора от ответственности за нарушения его условий (пункт 4.6 договора).

Срок действия договора - 5 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Договор зарегистрирован 09.07.2014 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация по акту приема-передачи передала спорные помещения Арендатору.

В ходе проведенной 21.10.2015 проверки выполнения условий договора аренды специалистом отдела аренды Администрации выявлено нарушение пункта 1.1 договора, а именно использование помещений не по целевому назначению - для проживания сотрудника Общества.

По факту выявленного нарушения Арендатору на основании пункта 4.3 договора начислен штраф в размере 9590 руб. 40 коп., о чем Общество уведомлено письмом от 03.11.2015 N 003-07/1038.

Соглашением от 02.11.2015 стороны расторгли договор аренды от 19.06.2014 N 47/14мги, спорные нежилые помещения возвращены Арендодателю на основании соответствующего акта приема-передачи.

Администрация 17.04.2017 направила Обществу требование, в котором предложила в срок до 10.05.2017 уплатить начисленный штраф.

Ссылаясь на неисполнение Обществом претензионных требований, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом условия договора аренды от 19.06.2014 N 47/14 мг, касающегося целевого использования спорных помещений, установлен актом проверки объекта аренды на предмет соблюдения договора аренды от 21.10.2015, фотоматериалами. В частности, из акта видно, что на арендуемых помещениях отсутствуют сведения (вывеска) о нахождении в них ООО "Деком-3". Напротив, на приобщенных к акту фотографиях зафиксирован указатель на входной двери в помещения - "кв.-3н". Кроме того, жильцы дома и арендатор соседнего нежилого помещения пояснили представителю Арендодателя, что помещения используются как квартира для проживания сотрудника Общества. Также в акте указано, что генеральный директор ООО "Деком-3" Деснев О.А. извещен о дате и времени проведения осмотра надлежащим образом, на осмотр не явился, в нарушение пункта 2.2.8 договора беспрепятственный доступ представителю Арендодателя для контроля выполнения условий договора не обеспечил.

Доказательств, опровергающих факт использования помещений не по целевому назначению, Общество не представило. Комиссионная проверка соблюдения Арендатором договорных обязательств, осмотр помещения с участием представителей истца, ответчика или понятых (незаинтересованных лиц), не проводилась.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение его условий (за исключением условий, ответственность за нарушение которых предусмотрена пунктами 4.1, 4.2 договора) в виде штрафа в размере двухмесячной арендной платы, установленной на момент обнаружения Арендодателем нарушений условий договора.

На основании условий договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Деком-3" договорных обязательств Арендодателем начислен ответчику штраф в сумме 9590 руб. 40 коп.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств, касающихся целевого использования арендуемых помещений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Деком-3" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года по делу N А05-12242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина