Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-63695/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-89227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017

по делу N А40-89227/16, вынесенное судьёй А.А. Свириным, о признании недействительной сделкой соглашение о предоставлении отступного N 13/05 от 22.02.2013 с актом приема-передачи векселей от 25.03.2016

при участии в судебном заседании:

от АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" - Чибирева И.А., по дов. от 27.07.2017 г.

от ООО "Стекло-сервис" - Кравченко О.В., по дов. от 23.05.2017 г.

от ООО "Тригран-М" - Маркин Ю.П., по дов. от 23.05.2017 г.

генеральный директор ООО "Тригран-М" Зенченко Ю.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 в отношении акционерного общества "СМАРТБАНК" (далее также - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделки должника - внесение наличных денежных средств ООО "Тригран-М" в погашение по кредитному договору N Ю-014/13 от 22.02.2013 в размере 20 058 432, 34 руб.; соглашения о предоставлении отступного N 13/05 от 22.02.2013 с актом приема-передачи векселей от 25.03.2016 недействительными сделками и применении последствий признания сделок недействительными.

Определением суда от 02.11.2017 признано недействительной сделкой соглашение о предоставлении отступного N 13/05 от 22.02.2013 с актом приема-передачи векселей от 25.03.2016;

применены последствия недействительности сделки, а именно:

восстановлена задолженность ООО "Тригран-М" перед АО "СМАРТБАНК по кредитному договору N Ю-014/13 от 22.02.2013 в размере 24 941 567, 66 руб.;

восстановлена задолженность Исакова С.Н. по договору поручительства от 22.02.2013;

восстановлена задолженность Зенченко Ю.В. по договору поручительства от 22.02.2013;

в удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда в указанной части.

Представитель ООО "Тригран-М" возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 между АО "СМАРТБАНК" и ООО "Тригран-М" заключен кредитный договор N Ю-014/13 (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику в сумме 45 млн. руб.

За пользование кредитом заемщик согласно условиям кредитного договора уплачивает проценты в размере 18% годовых.

Согласно дополнительного соглашения N Ю-014/13-3 от 30.10.2015 процентная ставка с 01.11.2015 составляет 20 % годовых. Срок договора установлен по 31.12.2016.

Согласно п. 5.3. кредитного договора часть основного долга, а также проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате заемщиком ежемесячно путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

На основании п. 9.1. кредитного договора полное и своевременное выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N Ю-014/13-П1 от 22.02.2013, договором поручительства N Ю-014/13-П2 от 22.02.2013, а также договором поручительства N Ю-014/13-ПЗ от 30.10.2015 и договором залога N 10-014/13-31 от 22.02.2013.

Договор поручительства N Ю-014/13-П1 от 22.02.2013 заключен с Зенченко Юлией Викторовной.

Договор поручительства N Ю-014/13-П2 от 22.02.2013 заключен с Исаковым Сергеем Николаевичем.

Договор поручительства N Ю-014/13-ПЗ от 30.10.2015 заключен с ООО "Стекло-сервис".

Договор залога N Ю-014/13-31 от 22.02.2013 заключен с ООО "Тригран-М" в качестве обеспечения кредитному договору N Ю-014/13 от 22.02.2013, по которому в залог передано имущество согласно приложению N 1 к Договору залога. Заложенное имущество на основании п. 2.1. договора остается у залогодателя по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, влад. 37А.

В сентябре 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы возбуждено гражданское дело по иску "СМАРТБАНК" в лице конкурсного управляющего АО "СМАРТБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании солидарно с заемщика ООО "Тригран-М", поручителей Зенчеко Ю.В., Исакова С.Н., ООО "Стекло-сервис" задолженности по кредитному договору N Ю-014/13 от 2013 г.

В ходе судебного заседания 06.12.2016 в Кузьминском районном суде г. Москвы генеральный директор ООО "Тригран-М" Зенченко Юлия Викторовна предоставила копию соглашения об отступном N 13/15 от 22.02.2013, согласно которому заемщик передает банку ценную бумагу - вексель ООО "АБЕРОН", номинальной стоимостью 45 млн. руб., взамен исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N Ю-014/13 от 22.02.2013 и акт приема - передачи векселя ООО "АБЕРОН", датированный 25.03.2016, подписанный Председателем Правления Пикаловым Евгением Александровичем.

18.03.2016 согласно выписке по ссудному счету ООО "Тригран-М" в кассу АО "СМАРТБАНК" были внесены наличные денежные средства с назначением платежа "Частичное погашение основного долга ООО "Тригран-М" КД N Ю-014/13 от 22.02.2013 по договору поручительства N Ю-014/13-22.02.2013 в размере 20 058 432, 34 руб.

При этом ранее никогда ООО "Тригран-М" не погашало ссудную задолженность или проценты через кассу банка, всегда денежные средства согласно условиям кредитного договора перечислялись с расчетного счёта ООО "Тригран-М".

На основании изложенного, полагая, что данные сделки по заключению соглашения об отступном и внесение наличных денежных средств в счёт погашения по кредитному договору являются недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой внесение наличных денежных средств ООО "Тигран-М" в погашение по кредитному договору в размере 20 058 432, 34 руб., поскольку в погашение задолженности по кредитному договору N Ю-014/13 от 22.02.2013 должником по приходным кассовым ордерам N 13773, 13774 от 18.03.2016 были внесены денежные средства в размере 20 058 432, 34 руб., 197 296, 06 руб., а всего 20 255 728, 40 руб.

Установлено, что указанные денежные средства были перечислены участником/генеральным директором ООО -Тригран-М" - Зенченко Ю.В. на счет ООО "Тригран-М".

Во исполнение определения суда от 02.08.2017 ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие у Зенченко Ю.В. финансовой возможности внести единовременно денежную сумму в оспариваемом размере: договоры займа, выписки по лицевому счету, справки о доходах физического лица за период 2013-2016 гг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитный договор был погашен за счёт наличных денежных средств, внесённых в кассу банка, т.е. отсутствует какое-либо предпочтительное удовлетворение требований, неравноценность, нарушение прав кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления в рассматриваемой части требования.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-89227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко