Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 05АП-9539/17

г. Владивосток

08 февраля 2018 г.

Дело N А51-19636/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство Тавричанка",

апелляционное производство N 05АП-9539/2017

на решение от 29.11.2017

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-19636/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство Тавричанка" (ИНН 2521014165, ОГРН 1142502002587)

к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство Тавричанка": до перерыва - представитель Трудов П.В. по доверенности от 31.07.2017, сроком действия на 1 год, паспорт; после перерыва - не явились, извещены;

от Департамента по тарифам Приморского края: представитель Смурова Е.А. по доверенности от 22.09.2016, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство Тавричанка" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ВКХ Тавричанка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по тарифам Приморского края (далее по тексту - департамент), обязании открыть тарифное дело об установлении тарифов для ООО "ВХК Тавричанка" на питьевую воду и водоотведение в том же размере, что и для ООО "УК Тавричанка", как организации-правопреемника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВКХ Тавричанка" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что 23.12.2016 общество обратилось в департамент с письмом об утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение в том же размере, что и для ООО "УК Тавричанка", как организации-правопреемника, однако, департаментом тарифное дело об установлении тарифов для заявителя так и не открыто, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о неправомерном бездействии департамента. Отмечает, что данным бездействием орган регулирования причинил обществу ущерб, так как ООО "ВКХ Тавричанка" привлекалось к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил ценообразования. Также общество считает необоснованным утверждение департамента о том, что применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем водоснабжения и (или) водоотведения, возможно только в отношении организации-правопреемника, поскольку деятельность по водоснабжению и водоотведению организации-предшественника ООО "УК Тавричанка" с ноября 2014 года и до конца 2015 года с разрешения департамента регулировалась тарифами, установленными ранее для ООО "Фирма Сан", при этом указанные организации правопреемниками не являлись.

В судебном заседании представитель ООО "ВКХ Тавричанка" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Департамент в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, с участием того же представителя департамента, которая поддержала ранее озвученную позицию по делу, и в отсутствие заявителя.

Кроме того, за время перерыва через канцелярию суда во исполнение протокольного определения суда от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные документы, которые в порядке статей 81, 268 АПК РФ приобщены коллегией к материалам дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

27.10.2014 между администрацией Тавричанского сельского поселения (концедент) и ООО "ВКХ Тавричанка" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, водоотведения Тавричанского сельского поселения, по условиям которого общество обязалось за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять для населения и юридических лиц, находящихся на территории Тавричанского сельского поселения, за плату холодное водоснабжение, водоотведение, прием и транспортировку сточных вод с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права ведения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения и подлежащие реконструкции.

Соглашениями от 27.10.2014 и от 31.12.2015 заявитель с согласия администрации Тавричанского сельского поселения и администрации Надеждинского муниципального района передал объекты концессионного соглашения в пользование ООО "УК Тавричанка" сроком до 31.12.2015 и до 31.12.2016 соответственно.

Постановление департамента от 17.11.2016 N 59/5 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.11.2015 N 54/1 "Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка", находящихся на территории Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края", ООО "УК Тавричанка" были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2017 - 2018 годы с оговоркой о том, что организация применяет упрощенную систему налогообложения.

23.12.2016 общество направило в департамент обращение N 1-1216, в котором, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 по объектам холодного водоснабжения и (или) водоотведения запрещена передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, а также на то, что ООО "ВКХ Тавричанка" является организацией-правопреемником ООО "УК Тавричанка", просило утвердить тарифы для заявителя с учетом общей системы налогообложения.

В ответ на данное обращение, департамент в письме от 18.01.2017 N 27/124 просил общество, как организацию-правопреемника, представить документы, подтверждающие приобретение в полном объеме права и обязанности ООО "УК Тавричанка".

Посчитав, что департамент бездействует, и такое бездействие, выразившееся в не открытии тарифного дела и не установлении для ООО "ВХК Тавричанка", как организации-правопреемника, тарифов на питьевую воду и водоотведение в том же размере, что и для ООО "УК Тавричанка", не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел со стороны департамента неправомерного бездействия по рассматриваемому вопросу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2017 N 214-па "О переименовании Региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте по тарифам Приморского края" на территории Приморского края органом государственной власти, осуществляющим указанные полномочия, является департамент.

При установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения департамент руководствуется Законом N 416-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее по тексту - Постановление N 406), которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Правила), а также Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее по тексту - Методические указания) и другими нормативно-законодательными актами, в соответствии с которыми осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 8 Правил тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой.

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 17 Правил к заявлению об установлении тарифов в качестве обосновывающих материалов прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 настоящих Правил материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов.

В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. Необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 22 Правил для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

В силу пункта 25 Правил орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Согласно пункту 27 Правил решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 19 настоящих Правил. По решению органа регулирования данный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней. Срок действия тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, может составлять менее года.

Из материалов дела усматривается, что в адрес департамента от ООО "ВКХ Тавричанка" поступило обращение от 23.12.2016 N 1-1216 с просьбой утвердить тарифы, установленные для ООО "УК Тавричанка" с учетом общей системы налогообложения. В своем письме общество ссылалось на тот факт, что является организацией-правопреемником ООО "УК Тавричанка".

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

В иных случаях применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем водоснабжения и (или) водоотведения, не представляется возможным.

Аналогичная позиция изложена в информационном письме ФСТ России от 07.07.2014 N СЗ-7270/5 "По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства".

Как следует из материалов дела, департамент, рассмотрев указанное обращение общества, письмом от 18.01.2017 N 27/124 запросил у ООО "ВКХ Тавричанка" копии документов, подтверждающих приобретение в полном объеме прав и обязанностей ООО "УК Тавричанка", в том числе заявление об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Принимая во внимание, что запрошенные у заявителя документы в адрес департамента не поступили, а иного из материалов дела не усматривается, а также учитывая, что на момент обращения общества в департамент, тарифы на спорный период (2017-2018 г.г.) уже были установлены для ООО "УК Тавричанка", суд первой инстанции обоснованно заключил, что к своему письменному обращению заявитель не приложил необходимые в соответствии с Правилами документы, в том числе, подтверждающие его доводы о правопреемстве, а также обосновывающие возможность применения для него уже установленных тарифов в определенном размере, с учетом конкретных показателей деятельности заявителя.

Иными словами, не совершение заявителем, как организацией-правопреемником, действий, на которые департамент указал в письме от 18.01.2017 N 27/124, и послужило основанием для не принятия органом регулирования положительного решения в виде открытия тарифного дела об установлении для ООО "ВХК Тавричанка" тарифов на питьевую воду и водоотведение в том же размере, что и для ООО "УК Тавричанка".

В связи с этим, доводы заявителя со ссылкой на пункты 13, 15 Правил о том, что представление информации, предусмотренной пунктом 17 Правил, является правом, а не обязанностью регулируемых организаций, апелляционной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что касается представленной суду апелляционной инстанции копии договора о передаче гражданских прав и обязанностей в форме сингулярной (частной) правопреемственности от 26.12.2016, по условиям пункта 2.1 которого в связи с окончание действия трехстороннего соглашения от 31.12.2015, на основании концессионного соглашения от 24.10.2014 правопредшественник (ООО "УК Тавричанка") передает, а правопреемник (ООО "ВКХ Тавричанка") принимает объекты концессионного соглашения по водоснабжению, водоотведению Тавричанского сельского поселения, обязанности по заключенным правопредшественником договорам водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, а также права требования к должникам за потребленные водоснабжение и водоотведение, то к данному документу коллегия относится критически, поскольку доказательств того, что указанный договор представлялся департаменту при подаче заявления об утверждении тарифов от 23.12.2016 N 1-1216 либо во исполнение ответа департамента от 18.01.2017 N 27/124 на данное обращение, материалы дела не содержат.

При этом, анализируя пункт 15 Правил, арбитражный суд ошибочно посчитал, что департамент имеет право и обязан самостоятельно, без соответствующего заявления организации совершить действия по открытию и рассмотрению дел об установлении тарифов только в отсутствие установленных тарифов для регулируемой организации, поскольку положения данного пункта распространяются на организации, которым уже были установлены тарифы.

В частности, в случае непредставления регулируемой организацией (то есть организацией, которой орган регулирования уже установил тарифы на текущий период) заявления об установлении тарифов на очередной период регулирования в срок до 1 мая года, предшествующему периоду регулирования, орган регулирования вправе в соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил открыть дело об установлении тарифов по собственной инициативе.

Проверяя соблюдение обществом установленного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, судебная коллегия отмечает, что по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае заявителем обжалуется бездействие, которое в отличие от действия, имеет место в течение определенного периода и не связано с конкретным днем.

Применительно к настоящему спору, как уже отмечалось ранее, под бездействием департамента общество подразумевает непринятие органом регулирования положительного решения в виде открытия тарифного дела об установлении для ООО "ВХК Тавричанка" тарифов на питьевую воду и водоотведение в том же размере, что и для ООО "УК Тавричанка".

Такое решение департаментом действительно не принималось, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что органом регулирования допущено виновное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, учитывая, что обращение общества было рассмотрено, в результате чего письмом от 18.01.2017 N 27/124 департамент сообщил заявителю о необходимости совершить конкретные действия для принятия соответствующего решения.

В то же время, коллегия не находит оснований согласиться с утверждением департамента о пропуске обществом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку данный довод департамент связывает с истечением срока 18.04.2017, исчисленного по прошествии трех месяцев с момента дачи департаментом ответа от 18.01.2017. Однако, обществом данный ответ департамента сам по себе не оспаривается, а обжалуется его бездействие по не совершению конкретных действий, которые в силу объективных причин и, фактически, по бездействию самого общества, не могли быть совершены уполномоченным органом.

Довод заявителя жалобы о том, что из-за бездействия департамента обществу причинен ущерб, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку привлечение директора ООО "ВКХ Тавричанка" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, связано с виновными действиями самого заявителя, которые выразились в оказании услуг водоснабжения и водоотведения потребителям Тавричанского сельского поселения по не установленным департаментом тарифам.

Ссылку общества на то, что ООО "УК Тавричанка" с разрешения департамента применяла тарифы, установленные для ООО "Фирма Сан", коллегия также признает несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей данным организациям были установлены разными постановлениями департамента.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено неправомерное бездействие департамента, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отдельный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2017 по делу N А51-19636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство Тавричанка" (ИНН 2521014165, ОГРН 1142502002587) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 145 от 20.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева