Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-19220/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-32607/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А65-25060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по делу N А65-25060/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386),

о взыскании 346 788 рублей 29 копеек долга,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Халиуллина Г. Г. по доверенности от 09.10.2017 г.,

от истца - представитель Шакиров И. И. по доверенности от 29.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" о взыскании 346 788 рублей 29 копеек долга (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что основанием для возникновения обязательств перед истцом могут быть только акты выполненных работ, в связи с незаключенностью сторонами договора теплоснабжения. Норматив на потребление коммунальной услуги по отоплению утвержден Приказом Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ от 21.08.2012 N 132/0. Ответчик полагает, что жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления, следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а императивными правилами части 1 статьи 157 ЖК РФ. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает дополнительное выставление ХОВ в дополнение к нормативу, утверждаемому органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.09.2007 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1008 Т с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и при открытой схеме теплоснабжения химочищенную воду, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию на условиях договора.

Сторонами каждый год заключались дополнительные соглашения о замене стороны в договоре от 01.09.2007. Последнее было заключено 20.04.2016 с указанием срока действия соглашения до 01.09.2016.

Истцом договорные обязательства были исполнены и за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, полученными ответчиком на общую сумму 149 900 217 рублей 26 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции да надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессульного права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок возобновления или продления срока действия для договора энергоснабжения, согласно которому до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, то есть действие предыдущего договора прекращается только при достижении сторонами соглашения о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения договора N 1008 Т от 01.09.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор до заключения нового договора является действующим.

При этом сторонами фактически согласованы условия о количестве тепловой энергии и режиме теплопотребления в приложении N 1 к договору от 01.09.2007, в котором имеется показатель нормы утечки сетевой воды, расходов сетевой воды.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что не согласен с размером задолженности в части выставленной утечки теплоносителя, ХОВ за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 по жилым многоквартирным домам, необорудованным ОДПУ, в связи с чем в адрес истца были возвращены акты с возражениями на сумму 346 788 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) (далее - Методические указания) (с учетом письма ФСТ РФ от 29.07.2010 N НБ-6353/5 "О расчетах за подпиточную (техническую) воду, используемую в процессе оказания услуг по горячему водоснабжению"), расходы энергоснабжающей организации на приобретение ХОВ определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды, расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством, и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

С целью определения стоимости дополнительного количества ХОВ в объеме не возвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны ХОВ в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в необходимой валовой выручке регулируемой организации затрат на подготовку планового объема химочищенной воды на этот период.

Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12.

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), пунктом 42 которых предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Судом установлено, что стороны фактически согласовали в приложении N 1 к договору от 01.09.2007 величину нормативного расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления - нормативные потери (утечку) теплоносителя в системе теплопотребления ответчика.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объеме этих потерь.

Таким образом, за поставленный теплоноситель по договору ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил N 354, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

Суд отмечает, что при формировании тарифов на отпускаемую тепловую энергию учитываются нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя на сетях энергоснабжающей организации.

Стоимость потерь тепловой энергии в сетях потребителя, используемого на подпитку сетей после границ балансовой принадлежности, в тарифе на тепловую энергию не учитывается и предъявляется потребителям дополнительно, сверх оплаты за тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с условиями договоров, заключенных ответчиком с собственниками помещений, он обязан содержать в исправном состоянии общее имущество жилого дома, в том числе отопительную систему, и не допускать утечек теплоносителя, наличие допущенных утечек свидетельствует о нарушениях правил содержания общего имущества МКД.

При этом в соответствии с пунктом 60 вышеназванных Методических указаний, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 9, части 6, 7, 9 статьи 11, части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчику надлежало обеспечить оснащение приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, при этом расчет произведен истцом правомерно с учетом приложения N 1 к договору, в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года по делу N А65-25060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев