Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-412/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2018 г. N Ф06-32029/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 февраля 2018 г.

Дело N А55-33075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - представитель Бортников С.П. по доверенности от 12.12.2016 г.,

от Кузьмина Владимира Павловича и Кузьминой Любовь Ивановны - представитель Бортников С.П. по доверенности от 23.11.2016 г.,

от акционерного общества "Открытие Брокер" - представитель Ефремов А.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу АО "Открытие Брокер", на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А55-33075/2017 (судья Бунеев Д.М.) по иску АО "Открытие Брокер", к 1. Кузьмину Владимиру Павловичу, 2. ООО "Рубин", о признании договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Открытие Брокер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Кузьмину Владимиру Павловичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о признании заключенного ответчиками договора продажи финансового актива от 21.10.2016 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 в принятии заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Акционерное общество "Открытие Брокер" не согласилось с принятым определением и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу которым принять исковое заявление к производству Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является признание договора продажи финансового актива от 21.10.2016, заключенного между ООО "Рубин" и Кузьминым В.П. - недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, установив, что Кузьмин В.П. не является индивидуальным предпринимателем, отказал в принятии заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, установив, что суд общей юрисдикции отказал обществу в рассмотрении требования, арбитражный суд обязан был принять и рассмотреть заявление по существу.

В материалах дела имеется определение Самарского районного суда г. Самара от 04.12.2017 об отказе в принятии искового заявления, в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, подтверждающее довод апеллянта, что в принятии искового заявления было отказано обществу судом общей юрисдикции.

Следовательно, оставление в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года, в котором содержатся выводы о неподведомственности дела арбитражному суду, по существу лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишает заявителя права на судебную защиту, определение суда, принятое с нарушениями норм действующего законодательства, подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А55-33075/2017 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова