Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 04АП-7269/17

г. Чита

08 февраля 2018 г.

Дело N А19-15976/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 по делу N А19-15976/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания" (ОГРН 1133850026914, ИНН 3811169540, адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 36Б оф II-5) к администрации Евдокимовского сельского поселения (ОГРН 1053816021270, ИНН 3816008024, адрес: 665212, Иркутская обл., р-н Тулунский, с. Бадар, ул. Перфиловская, 1) о признании недействительным решения аукционной комиссии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Мостоотряд-45" (ОГРН 1163850087290, ИНН 3812059290, адрес: г. Иркутск, ул. Ивано Франко, 31)

(суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания" (далее - истец, ООО "ПИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Евдокимовского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) с требованием о признании недействительным решения аукционной комиссии заказчика - Администрации Евдокимовского сельского поселения по проведенному электронному аукциону N 0134300017117000001 на право заключения контракта на строительство пешеходного моста через р. Ия в п. Евдокимовский Тулунского района Иркутской области, изложенного в протоколе проведения электронного аукциона от 01.08.2017 N 0134300017117000001 о признании участника электронного аукциона N 1 - ООО "ПИК" несоответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе, требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мостоотряд-45" (далее - третье лицо, АО "Мостоотряд-45").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.

В процессе апелляционного производства по делу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы заявитель не указал.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

С учетом изложенного, имеются основания принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 24.11.2017 N 678 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательная компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-15976/2017.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24 ноября 2017 года N 678.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин