Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 16АП-429/07

город Ессентуки

21 мая 2007 г.

Дело N А20-4387/06

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Баканова А. П., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семыкиным В.В., рассмотрев ходатайство Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2007

по делу N А20-4387/06

по заявлению ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" г. Нальчик

к ИФНС по г. Нальчику

о признании недействительным решения налогового органа от 12.12.2006 г. N 24659, N 270026,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обратилась с ходатайством в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2007 по делу N А20-4387/06.

Заявитель в ходатайстве указал, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, так как решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2007 по делу N А20-4387/06 им было поздно получено, а именно 13.04.2007, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и срок исчислять с момента получения решения.

Обсудив ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и причины пропуска признаны судом уважительными.

Как видно из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Инспекцией ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, так как решение принято судом первой инстанции 13.03.2007 г., а жалоба подана 08.05.2007 г.

Доводы ходатайства Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о несвоевременном получении решения суда, как уважительной причине пропуска срока, являются необоснованными, поскольку никаких объективных доказательств получения копии решения суда именно в то время, когда решение было зарегистрировано в Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, суду не представлено. Дата на штампе входящих документах, в том числе и на копии решения суда, не может с достоверностью подтверждать получение документа именно в это время, как о том указывает заявитель в ходатайстве, поскольку она ставится работником организации тогда, когда документ поступает ему на регистрацию.

Вместе с тем, поступление документа и время его регистрации могут не совпадать. Доказательством времени поступления документа в организацию может являться почтовый конверт, в котором документ находился, с оттиском печати отделения связи, его доставившим. Однако он апелляционному суду не представлен.

Кроме того, процессуальный закон не указывает время получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда, как дату, с которой начинается течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а потому у Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики не было оснований с 13 апреля 2007 года, т.е. со времени регистрации копии решения суда, исчислять срок для подачи на него жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции ФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2007 по делу N А20-4387/06 по заявлению ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" г. Нальчик к ИФНС по г. Нальчику о признании недействительным решения налогового органа от 12.12.2006 г. N 24659, N 270026 - отказать.

2. Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики с приложенными документами возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С. А. Параскевова

Судьи

А. П. Баканов З. М. Сулейманов