Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-164/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-2684/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-13849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии арбитражного управляющего Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-13849/2016 о завершении процедуры конкурсное производство,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1052304971872, ИНН 2309094110),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - должник) арбитражным судом был рассмотрен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (акционерное общество) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, банку не было известно о наличии у должника невыявленного имущества, подлежащего реализации. В настоящий момент банком установлено, что у должника имеются права аренды на земельные участки.

В отзыве на апелляционную жалобу бывший директор должника не возражал против удовлетворения заявленных в апелляционной жалобе требований.

В судебном заседании арбитражный управляющий Романова Елена Николаевна просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-13849/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каскад" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Эссен Лидия Львовна. Требования банка в размере 50 000 000 руб. основного долга, 2 668 524,58 руб. процентов за пользование кредитом, 272 014,46 руб. пени, 60 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанная задолженность образовалась перед банком на основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2012 по делу N 2-883/2012 в результате неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" обязательств по договору о предоставлении кредита N 543 от 14.10.2011 с учетом редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.10.2011, заключенному с банком. При этом обязательства общества с ограниченной ответственностью "Феникс" перед банком были обеспечены поручительством должника на основании договора поручительства N 543-03 от 14.10.2011, с учетом чего задолженность была взыскана солидарно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Романова Елена Николаевна.

По результатам собрания кредиторов должника от 02.11.2017 было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По результатам процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Романовой Еленой Николаевной был представлен отчет, из которого следует, что:

1) кредиторы первой очереди отсутствуют;

2) кредиторы второй очереди отсутствуют;

3) в третью очередь включены требования в размере 54 180 694,07 руб.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, конкурсным управляющим не выявлено, соответственно погашения требований кредиторов не производилось.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 02.11.2017 большинством голосов об общего числа голосующих конкурсных кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.11.2017 явку обеспечили представители следующих кредиторов:

1) уполномоченный орган - ФНС России, обладающий 0,552% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса,

2) акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (акционерное общество), обладающий 98,239% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, собрание кредиторов являлось правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Кроме того, на собрании присутствовал мажоритарный кредитор - акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (акционерное общество).

Первым на повестки собрания кредиторов должника от 02.11.2017 являлся вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего должника.

Вторым на повестки собрания кредиторов должника от 02.11.2017 являлся вопрос об исключении из конкурсной массы должника единственного выявленного имущества - права аренды на земельные участки, расположенные в Брюховецком районе Краснодарского края (кадастровый номер 23:04:0202136:52, кадастровый номер 23:04:0201007:47) и на земельные участки, расположенные в Белоглинского района Краснодарского края (кадастровый номер 23:03:01 02 005:0344, и кадастровый номер 23:03:03 07 013:0098).

Данный вопрос был вынесен на повестку дня, исходя из того, что расходы на проведение оценки и реализацию прав аренды на земельные участки могут значительно превысить полученные средства от продажи, а также учитывая намерение арендодателей расторгнуть договора аренды земельных участков.

Третьим на повестки собрании кредиторов должника от 02.11.2017 являлся вопрос о принятии решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При принятие решения по всем трем вопросам мажоритарный кредитор - акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (акционерное общество), который является также подателем настоящей апелляционной жалобы голосовал "За".

В частности податель апелляционной жалобы голосовал "За" исключение из конкурсной массы должника прав аренды на земельные участки, расположенные в Брюховецком районе Краснодарского края (кадастровый номер 23:04:0202136:52, кадастровый номер 23:04:0201007:47) и на земельные участки, расположенные в Белоглинского района Краснодарского края (кадастровый номер 23:03:0102 005:0344, и кадастровый номер 23:03:03 07 013:0098).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что у должника на праве аренды находились земельные участки, расположенные в Выселковском районе Краснодарского края с кадастровыми номерами 23:05:0802056:0042, 23:05:0602007:0195 на основании договоров, заключенных с администрацией муниципального образования Выселковского района от 27.11.2007 N 050003274, от 06.06.2007 N 0500003154 соответственно.

Указанные договоры аренды были расторгнуты на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу N А32-35129/2016, от 30.01.2017 по делу N А32-33246/2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу А32-42630/2015 суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 г. N 1300001974, заключенный между должником и Марьянинским сельским поседением Красноармейского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 г. по делу А32-22626/2017 суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.09.2010 г. N 37000063938, заключенный между должником и Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Кроме того в материалы дела представлена переписка конкурсного управляющего и различных муниципальных образований по вопросу установления обстоятельств наличии, заключенных с должником договоров аренды земельных участков (т.2, л.д. 41-49).

Из представленных документов следует, что ранее, в 2009 г. между должником и МО город-курорт Геленджик заключено два договора аренды двух земельных участков, но судебными актами по делам А32-25048/2013, А32-25050/2013 указанные договора 2009 г. расторгнуты.

Иных прав аренды должника на земельные участки установлено не было.

Как следует из уведомления Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии от 15.03.2017, предоставленного в ответ на запрос временного управляющего Эссен Лидии Львовны от 13.03.2017, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на объекты недвижимости.

Таким образом, на дату завершения процедуры конкурсного производства, в конкурсной массе должника отсутствовало имущество, подлежащее реализации.

Указывая в апелляционной жалобе на наличие у должника прав аренды земельных участков, податель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедуру конкурсного производства в отношении должника следует завершить.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы АО "БСТ-Банк" по платежному поручению от 22.12.2017 г. N 007 перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то АО "БСТ-Банк" (ИНН 4218004258), надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-13849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева