Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 14АП-11512/17

г. Вологда

06 февраля 2018 г.

Дело N А44-1604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы "Траст" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года по делу N А44-1604/2016 (судья Кузема А.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ганза Клининг плюс" (ОГРН 1145321000340, ИНН 5321166631; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре по нормам главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с особенностями параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника утвержден Комаровский Игорь Владимирович.

Определением от 16.06.2017 арбитражный суд освободил Комаровского И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с 15.06.2017, собранию кредиторов должника предложено в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего Комаровского И.В. представить в арбитражный суд и направить в саморегулируемую организацию сведения (при наличии) о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением суда от 01.08.2017 и протокольными определениями от 31.08.2017, 28.09.2017 судебное разбирательство откладывалось до 07.11.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) 03.11.2017 обратилось в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Определением суда от 07.11.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ТРАСТ" (ОГРН 1135321002255, ИНН 5321161440; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 12, корп. 1, кв. 33; далее - Фирма) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы её податель указал на то, что прекращение производства по делу о банкротстве должника преждевременно, поскольку цель конкурсного производства не достигнута, требования кредиторов не погашены. Как указывает апеллянт, во избежание нарушение прав кредитора арбитражному суду целесообразно рассмотреть возможность получения кредитором отступного (ликвидные активы) (статья 142 Закона о банкротстве) в порядке его пропорционального распределения между всеми кредиторами соразмерно требованиям кредиторов, а затем рассмотреть возможность для завершения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Размыслович Иван Иванович в отзыве на апелляционную жалобу поддержал изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПУ РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанное в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника определением от 16.06.2017 было назначено судом на 01.08.2017 (срок представления решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации - 29.06.2017), в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось по причине непредставления лицами, участвующим в деле, кандидатуры арбитражного управляющего.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", членом которого является Комаровский И.В., 17.08.2017 представил заявление об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом.

К судебному заседанию первой инстанции 07.11.2017 предложения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции принимались меры, направленные на решение вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Между тем, ни саморегулируемой организацией, ни лицами, участвующими в деле, суду не были представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что многочисленное отложение судебных заседаний при отсутствии доказательств совершения со стороны кредиторов реальных и фактических действий по представлению иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации влечет немотивированное затягивание вопроса об утверждении финансового управляющего и невозможность в связи с этим осуществления дальнейших процедур, установленных Законом о банкротстве.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура суду предложена не была, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Иное толкование апеллянтом норм Закона о банкротстве, аргументы Фирмы о нарушении её прав, а также о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении Общества не могут быть являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не опровергают наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 Фирме была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Фирмы в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года по делу N А44-1604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы "Траст" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы "Траст" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова