|
29 января 2018 г.
|
Дело N А40-106159/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "ОТК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19.09.2017 г. по делу N А40-106159/17,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-845)
по иску ООО "ОТК" к ПАО "ТрансФин-М"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Зуев Н.А. по доверенности от 01.12.2017 г.;
от ответчика: Васильев А.Б. по доверенности от 09.01.2018 г.;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору лизинга N 354/11/ОТК от 23.09.2011 в размере 30757886 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2016 г. по делу N А40-76170/15-78-432 "Б" ООО "Объединенная транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фомин Дмитрий Вячеславович.
Определением Арбитражного суда от 03.05.2017 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
В ходе конкурсного производства по данным бухгалтерского учета установлено, что между ООО "ОТК" (лизингополучатель) и ПАО "ТрансФин-М" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 354/11/ОТК от 23.09.2011 г., в соответствии с которым ООО "ОТК" получил 100 железнодорожных полувагонов в лизинг на 12 лет.
Финансовые условия и график лизинговых платежей отражены в приложении N 2 к договору лизинга от 23.09.2011 г. и уточнены в дополнительном соглашении N1 от 31.10.2011 г. к договору лизинга.
10.10.2014 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 354/11/ОТК. Все 100 вагонов возвращены ПАО "ТрансФин-М" (лизингодатель), что подтверждается актами приема-передачи.
Расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, а также не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование, возмещения причиненных лизингодателю убытков и иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Определением от 13.10.2016 по делу N А40-76170/15 года в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "ТрансФин-М" по договору финансовой аренды (лизинга) N 354/11/ОТК от 23.09.2011 года и соглашению о его расторжении от 10.10.2014 года в следующем размере: 9325220,41 рублей основного долга (из них 6651687,01 рублей - задолженность по лизинговым платежам; 2673533,40 рублей - платежи за пользование имуществом до даты фактического возврата); 15267394,22 рублей неустоек и штрафов.
ООО "ОТК" произвело выплату лизинговых платежей в размере 120675689 руб. 21 коп.
Кроме того, истец не возвратил ответчику все 100 вагонов, т.к. вагон N 61173720 до настоящего времени лизингодателю не возвращен.
Таким образом, судебным актом по настоящему делу может быть пересмотрено определение от 13.10.2016 по делу N А40-76170/15 года, что не допускается действующим законодательством.
Установление обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ООО "ОТК" своих обязательств надлежит рассматривать в деле N А40-76170/15 о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из указанных разъяснений следует, что они не распространяются на требования об оплате задолженности, возникшей по договору выкупного лизинга. Заявленное по настоящему делу требование не может квалифицироваться как текущее и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку связано с ненадлежащи
