Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 21АП-2750/17

06 февраля 2018 г.

Дело N А83-13031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Алиса" Гончаровой О.О. по доверенности от 23 января 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по делу N А83-13031/2017 (судья Якимчук Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алиса" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61а; ОГРН 1149102036302, ИНН 9102023148) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, д. 4, кв. 11, ком. 3; ОГРН 1149102022860, ИНН 9102015517) о взыскании задолженности по договору поставки от 13 мая 2016 г. N 23-А в размере 291.254 руб., пени за несвоевременную оплату стоимости товара в размере 95.300,13 руб., расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, в размере 10.731 руб.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года иск удовлетворен полностью.

ООО "ГосСтройИнвест" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального права. В действительности ООО "ГосСтройИнвест" товар не принимало. Подписи в товарных накладных, составленных в период с января по апрель 2017 г. от имени директора ООО "ГосСтройИнвест", выполнены неизвестным лицом. Акт сверки взаимных расчётов в 2017 г. сторонами не подписывался.

ООО "Алиса" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГосСтройИнвест" - без удовлетворения.

ООО "ГосСтройИнвест" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Алиса" и ООО "ГосСтройИнвест" 13 мая 2016 г. заключен договор поставки N 23-А на срок до 31 декабря 2016 г. (л.д. 39-41). В силу пункта 8.2 договор был пролонгирован. По условиям соглашения ООО "Алиса" (поставщик) обязался поставить ООО "ГосСтройИнвест" (покупателю) стройматериалы (товар) в соответствии с требованиями и условиями договора, а Покупатель - вывезти его и оплатить.

Согласно пункта 3.3 договора поставки, оплата товара производится на основании выписанных поставщиком счетов в течение 7-ми банковских дней после их выставления.

Согласно накладным, в период с 09 января 2017 г. по 04 апреля 2017 г. ООО "Алиса" поставило ООО "ГосСтройИнвест" стройматериалы на общую сумму 291.254 руб. (л.д. 42-61, 63). Товар был принят в полном объеме без возражений и претензий. При этом в нарушение условий заключенного между сторонами договора оплата за товар ООО "ГосСтройИнвест" не произведена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны по настоящему делу пришли к соглашению, что датой поставки считается дата отгрузки, указанная в товарной накладной или УПД и товарно-транспортной накладной (п. 3.4 договора).

В силу пункта 1 статья 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договором поставки от 13 мая 2016 г. предусмотрено, что оплата товара производится на основании выписанных поставщиком счетов в течение 7 (семи) банковских дней после их выставления (п. 3.3).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными (л.д. 42-61, 63), факт выставления счёта - счетами на оплату (л.д. 64-84).

Поскольку доказательств оплаты ответчик (покупатель) не представил, суд пришёл к правильному выводу о взыскании суммы основного долга и пени, предусмотренной соглашением (п. 3.8). Учитывая, что размер неустойки рассчитан истцом на момент обращения с иском, а не вынесения решения суда, и составляет сумму меньшую, чем рассчитана судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (97.370,59 руб.), подлежит взысканию сумма, указанная истцом (95.300,13 руб.).

Довод ответчика о том, в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01 апреля 2017 г. заслуживает внимания. Действительно, в претензии, адресованной ООО "ГосСтройИнвест", ООО "Алиса" ссылается на указанный выше акт сверки взаимных расчётов (л.д. 85). Он же упоминается исковом заявлении (л.д. 8). При этом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2016 г., в котором стороны констатировали отсутствие какой-либо задолженности. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается не только актом сверки, но и накладными, а также счетами на оплату.

Довод ответчика о том, что подписи в документах, представленных истцом, в том числе товарных накладных, проставлены не директором ООО "ГосСтройИнвест", а иным лицом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод ничем не подтверждён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года по делу N А83-13031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин