Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 01АП-9165/17

г. Владимир

5 февраля 2017 г.

Дело N А38-4047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Соколова Владимира Георгиевича - Соколова Г.В. по доверенности от 03.07.2017 сроком действия 10 лет;

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 22.01.2018);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Волго-Вятского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Радетель" - Лобановой Е.Г. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 30.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Владимира Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2017 по делу N А38-4047/2017 по иску Соколова Владимира Георгиевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" о взыскании стоимости пая в сумме 1 308 823 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Владимир Георгиевич (далее - Соколов В.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" (далее - СПКК "Пригородный") о взыскании стоимости пая в сумме 1 308 823 руб. 75 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". В обоснование иска указано, что с 23.12.2010 Соколов В.Г. являлся членом СПКК "Пригородный". В связи с подачей 28.08.2015 заявления о выходе из состава членов кооператива у последнего возникла обязанность выплатить стоимость паевого взноса, которая, по мнению истца, составляет 1 308 823 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета : 80 543 000 руб. (стоимость чистых активов кооператива) х 1,625 % (доля истца в паевом фонде ответчика). При этом расчет чистых активов кооператива произведен истцом на основании приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Однако в нарушение положений статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации до настоящего момента стоимость пая ответчиком не выплачена.

Ответчик - СПКК "Пригородный" иск признал частично в сумме 86 404 руб. 79 коп., указав, что истец неверно исчислил подлежащую выплате сумму и необоснованно руководствовался положениями приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н. При этом он признал, что стоимость пая истцу не выплачена.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2017 по делу N А38-4047/2017 иск Соколова В.Г. удовлетворен частично: с СПКК

"Пригородный" в пользу Соколова В. Г. взыскана стоимость пая в размере 86 404 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Соколов В.Г., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в соответствии со статьей 270 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном неприменении судом при определении стоимости пая, подлежащего выплате при выходе из членов сельскохозяйственного производственного кооператива, Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 84н от 28.08.2014, что привело к вынесению неправильного решения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Одновременно заявил отказ от иска в части взыскания стоимости пая в сумме 8 640 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях и в отзыве от 05.12.2017 указывал, что с жалобой не согласен.

Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве от 08.12.2017 также указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела СПКК "Пригородный" был создан в результате преобразования коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) "Пригородный" в СПКК "Пригородный" на основании протокола общего собрания членов КСП "Пригородный" от 06.06.1996. На данном собрании был утвержден устав СПКК "Пригородный", в п. 2.2 которого указано, что кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной не запрещенной законом хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг, эксплуатация, подъемных сооружений, объектов газового хозяйства и котлонадзора), основанным на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.

23.12.2010 Соколов В.Г. стал членом СПКК "Пригородный" и внес паевой взнос в размере 1000 руб., что ответчиком не оспаривается.

28.08.2015 Соколов В.Г. подал заявление о выходе из состава членов кооператива и потребовал выплаты стоимости пая.

10.07.2017 состоялось годовое собрание членов кооператива, на котором

было принято решение о переводе пая Соколова В.Г., прекратившего участие в кооперативе в 2015 году, в сумме 86 404 руб. 79 коп. на депонент до востребования.

В связи с неисполнением СПКК "Пригородный" обязанности по выплате пая в установленный законом и уставом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования Соколова В.Г. в части взыскания стоимости паевого взноса в размере 86 404 руб. 79 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании стороны признали, что размер паевого

взноса Соколова В.Г. равен 1000 руб., а размер приращенного пая - 85 404

руб. 79 коп. По мнению суда, указанные размер паевого взноса и приращенного пая обоснованы бухгалтерскими, финансовыми и иными доказательствами и расчетами. При этом расчет стоимости пая, произведенный истцом, суд признал не основанным на Законе о сельскохозяйственной кооперации и положениях устава кооператива, а Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, не подлежащим применению к спорным правоотношениям, так как данный нормативный акт регулирует порядок определения стоимости чистых активов производственных кооперативов, коим СПКК "Пригородный" не является.

Между тем суд при рассмотрении настоящего спора формально ограничился тем, что Законом о сельскохозяйственной кооперации порядок оценки паевого взноса не установлен, не закреплен такой порядок и в уставе кооператива. Однако данный подход ведет к произвольному созданию препятствий к получению членами кооператива стоимости их паевого взноса и необеспечению взаимного учета интересов кооператива и выходящих членов, что не соответствует правовому подходу, определенному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 256-О от 20.06.2006.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено право члена производственного кооператива по своему усмотрению выйти из кооператива в порядке, установленном данным Законом и уставом кооператива, путем подачи заявления в правление кооператива.

Согласно статье 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.2 устава СПКК "Пригородный" предусмотрено, что выплата пая выбывшего члена, а также другие причитающиеся ему или его наследникам выплаты производятся в течение 180 дней после утверждения годового баланса кооператива за финансовый год, в котором произошло выбытие. При этом порядок расчета стоимости паевого взноса, подлежащего выплате члену кооператива, продавшему заявление о выходе, уставом СПКК "Пригородный" не определен.

Таким образом, ни специальный закон, ни положения устава СПКК "Пригородный" не содержат порядка исчисления стоимости паевого взноса, подлежащего выплате члену сельскохозяйственного кооператива, подавшему заявления о выходе из СПК.

Учитывая, что, ни специальный закон, ни положения устава СПКК "Пригородный" не содержат порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов, то в данном случае при разрешении спора суду первой инстанции следовало применить по аналогии права (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения Федерального закона "О производственных кооперативах". Данный подход соотносится с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях N 306-ЭС16-16528, N 307-ЭС17-1015.

Согласна пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О производственных кооперативах" стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время указанный порядок определен приказом Минфина Российской Федерации N 84-н от 28.08.2014, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. Активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривают возможность установления в уставе кооператива правила о том, что определенная часть, принадлежащего кооперативу имущества, составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива (статья 1 Закона).

Как следует из материалов дела, при преобразовании в 1996 году КСП "Пригородный" в сельскохозяйственный производственный кооператив, устав последнего предусматривал возможность по решению общего собрания членов кооператива создания неделимого фонда. Виды и стоимость имущества, включенного в неделимый фонд, подлежали отражению в приложении к уставу СПКК "Пригородный". Между тем к уставу кооператива в редакции от 06.06.1996 такой перечень не приложен.

Ссылка СПКК "Пригородный" на акт приема-передачи основных средств к передаточному акту от 06.06.1996, как документ, определяющий формирование неделимого фонда, объем и стоимость переданного в него имущества, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Протокол общего собрания членов КСП "Пригородный" от 06.06.1996 свидетельствует лишь о принятии членами данного юридического лица (КСП) решения о его преобразовании в СПКК "Пригородный" и об утверждении передаточного акта основных и оборотных средств, а также иного имущества, переданных в СПКК "Пригородный" согласно балансу на 01.04.1996 (л.д.59-90, т.2). Решение общего собрания непосредственно членов СПКК "Пригородный", принятое в установленном законом порядке, о создании в кооперативе неделимого фонда и об отнесении к нему какого-либо имущества по состоянию на 1996 год и до 2013 года, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в отсутствие доказательств принятия решения об образовании неделимого фонда, перечне имущества, входящего в состав названного фонда с момента создания кооператива (1996 год) и по 2013 год, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в указанный период неделимый фонд в СПКК "Пригородный" сформирован не был. Данное обстоятельство подтверждается информацией ревизора Волго-Вятского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Радетель" по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПКК "Пригородный" за 2012-2013 г.г. В связи с чем кооперативу рекомендовано сформировать резервный и неделимый фонды (л.д.145-146, т.1).

На основании решений общего собрания членов СПКК "Пригородный" от 27.03.2014, 25.02.2015, принятых единогласно, в неделимый фонд были переведены все основные средства на сумму 18 273 297 руб., а также направлена часть прибыли за 2013, 2014 годы, кооператива, соответственно в сумме 12 859 156 руб. и 5 414 141 руб. Таким образом, на дату выхода Соколова В.Г. из членов СПКК "Пригородный" неделимый фонд кооператива составлял 36 546 594 руб. (18 273 297 руб. + 12 859 156 руб. + 5 414 141 руб. - л.д.62-66, 76-81, 83, т.3).

В связи с этим, при разрешении вопроса о размере стоимости пая, подлежащего выплате Соколову В.Г. ввиду его выхода из членов СПКК "Пригородный", суд второй инстанции считает необходимым произвести расчет с учетом неделимого фонда кооператива в размере 36 546 594 руб.

Согласно балансу СПКК "Пригородный" на 31.12.2015 (год выхода истца из членов СПК), с учетом порядка расчетов активов СПКК "Пригородный", определенного приказом Минфина Российской Федерации N 84-н от 28.08.2014, стоимость чистых активов кооператива составила 115 267 000 руб. В рамках рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что размер паевого взноса Соколова В.Г. равен 1000 руб., а размер приращенного пая - 85 404 руб. 79 коп. или 1, 625% паевого фонда, составляющего 5 317 000 руб. (л.д.134-135, т.1).

Соответственно стоимость паевого взноса, исходя из 1,625% паевого фонда по состоянию на 31.12.2015 и неделимого фонда (36 546 594 руб.), составила 1 300 183 руб. 62 коп. (115 267 000 руб. - 36 546 594 руб. х 1,625%), однако истцом предъявлено ко взысканию с СПКК "Пригородный" 1 308 823 руб. 75 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выплаты Соколову В.Г. стоимости пая ответчиком, указанная сумма подлежала взысканию в пользу истца.

В суде второй инстанции представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания стоимости пая 8 640 руб. 13 коп., о чем представил заявление от 15.01.2017.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять.

Однако поскольку спор между сторонами в части взыскания стоимости пая вышедшего члена кооператива разрешен неправильно, то в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит отмене, а апелляционная жалоба Соколова В.Г. - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2017 по делу N А38-4047/2017 отменить.

Заявленный Соколовым Владимиром Георгиевичем отказ от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" о взыскании стоимости паевого взноса в сумме 8 640 руб. 13 коп. принять. Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Иск Соколова Владимира Георгиевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" о взыскании стоимости паевого взноса удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" в пользу Соколова Владимира Георгиевича стоимость паевого взноса в сумме 1 300 183 руб. 62 коп., государственную пошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 11 000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 18 001 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова