Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 14АП-11252/17

г. Вологда

08 февраля 2018 г.

Дело N А13-11139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Малечкино" представителя Худякова С.В. по доверенности от 26.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малечкино" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года по делу N А13-11139/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Малечкино" (место нахождения: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 2б; ИНН 3523001163, ОГРН 1033500885307; далее - ЗАО "Малечкино") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малечкино" (место нахождения: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Малечкино, улица Победы, дом 2б, офис 1; ИНН 3523021280, ОГРН 1163525088869; далее - ООО "Малечкино") о взыскании 2 560 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2017 за период с января по сентябрь 2017 года, 94 955 руб. неустойки по состоянию на 04.10.2017, а также пеней, начисленных на сумму основного долга 2 560 000 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 31.10.2017 суд взыскал с ООО "Малечкино" в пользу ЗАО "Малечкино" 2 560 000 руб. задолженности по арендной плате, 94 955 руб. неустойки по состоянию на 04.10.2017, а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 560 000 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, в доход федерального бюджета - 36 275 руб. государственной пошлины.

ООО "Малечкино" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания 94 955 руб. неустойки по состоянию на 04.10.2017.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в нарушение пункта 6.3 договора аренды от 01.01.2017 счета за период аренды с июля по сентябрь 2017 года получены ООО "Малечкино" 16.10.2017. Таким образом, начисление неустойки по арендным платежам за июль - сентябрь 2017 года за период с даты наступления срока платежа по 16.10.2017 необоснованно.

Представитель ЗАО "Малечкино" в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Малечкино" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ЗАО "Малечкино", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Малечкино" (арендодатель) и ООО "Малечкино" (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости с находящимся при них движимым имуществом, принадлежащим арендодателю на праве собственности, именуемые все вместе "Птицефабрика", а арендатор принимает на себя обязательство использовать птицефабрику в соответствии с условиями договора и уплачивать за это арендодателю арендную плату. Арендатор пользуется арендуемым имуществом с момента подписания договора. Перечень передаваемого в аренду движимого и недвижимого имущества согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора арендная плата по договору устанавливается в размере 400 000 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость. Арендная плата вносится арендатором в безналичной форме на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета в следующем порядке: за период аренды с 01.01.2017 по 30.04.2017 вносится в размере 1 600 000 руб., начиная с 01.05.2017 по 100 000 руб. до конца каждой календарной недели до полной оплаты; начиная с 01.05.2017 ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % в день от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента выполнения обязательства.

ЗАО "Малечкино" 19.05.2017 направило ООО "Малечкино" претензию с требованием погасить задолженность по договору.

В ответ на претензию ООО "Малечкино" в связи с финансовыми трудностями 14.06.2017 просило ЗАО "Малечкино" предоставить отсрочку погашения 800 000 руб. долга на срок до 30.06.2017 при условии проведения текущих платежей в соответствии с договором.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 2 560 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 94 955 руб. неустойки по состоянию на 04.10.2017, а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 560 000 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласилось ООО "Малечкино" в части взыскания неустойки.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор несет расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе оплачивает коммунальные расходы, поскольку именно указанное лицо как непосредственный их потребитель обязано нести соответствующие затраты.

Как указал суд первой инстанции, задолженность подтверждается материалами дела.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным. В этой части возражений со стороны ООО "Малечкино" в жалобе не заявлено.

Истец также начислил пени в размере 94 955 руб. по состоянию на 04.10.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и признал его правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что неустойка за период аренды с июля по сентябрь 2017 года подлежит начислению только с момента получения счетов (16.10.2017), является необоснованным, поскольку по условиям договора оплата не поставлена в зависимость от получения счета.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга 2 560 000 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года по делу N А13-11139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малечкино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина