Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-63859/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-159247/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (151-1398) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-159247/17

по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к САО "ВСК"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 147, 98 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover (регистрационный знак Т 521 НЕ 163).

По состоянию на дату ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору АВТОКАСКО (договор страхования от 01.08.2016 N 007АТ-16/02501).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 27 060, 59 руб., что подтверждается платежным поручение от 02.05.2017 N 23400, на котором имеются отметки обслуживающего банка истца об исполнении.

Судом также установлено, что ДТП от 22.12.2016 произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 0362914214.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover (регистрационный знак Т 521 НЕ 163) с учетом износа составляет 26 000 руб., что подтверждается экспертным заключением от 22.05.2017 N 150805/17.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возместил истцу 14 852, 02 руб. по ДТП от 22.12.2016.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ, а также ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в их взаимной связи с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему страхователю истца, в размере 11 147, 98 руб. (26 000 руб. - 14 852, 02 руб.).

Вопреки доводам жалобы ответчика, произведенный истцом расчет ущерба, причиненного застрахованному им транспортному средству, рассчитан в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, о чем также указано в заключении эксперта (том 1 л.д. 25).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ходатайство о проведении экспертизы от ответчика не поступало, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-159247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин