Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 12АП-15356/17

г. Саратов

07 февраля 2018 г.

Дело N А57-19669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017 N 12/31725,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года по делу N А57-19669/2017, (судья Сидорова Ю.И.), по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", город Саратов, (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331), к обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет", город Саратов, (ОГРН 1156451023277 ИНН 6451007955), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в размере 1 276 047 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее по тексту - истец, МУПП "Саратовводоканал") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" (далее по тексту - ответчик, ООО "Квалитет") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля по июнь 2017 года в размере 1 276 047 рублей 68 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 ноября 2017 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 июня 2016 года, между МУПП "Саратовводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Кваилитет" (исполнитель), заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11642 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и приём от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды, в объёме и сроки в соответствии с условиями договора.

Расчётным периодом для определения количества поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов является один календарный месяц. Для целей договора календарным месяцем стороны признают срок с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца.

Количество поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов для целей их оплаты исполнителем по договору (расчётный объём) определяется по каждому объекту в каждый расчётный период за минусом объёмов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными ресурсоснабжающей организацией с субабонентами.

По объекту, оборудованному общедомовым прибором учёта холодного водоснабжения и водоотведения расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учёта.

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учёта холодного водоснабжения или водоотведения, расчётный объём определяется в соответствии с правилами заключения договоров ресурсоснабжения и правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчётный объём коммунальных ресурсов, определяемый сторонами при наличии общедомовых приборов учёта и в случаях, установленных настоящим договором, с использованием показаний индивидуальных приборов учёта, определяется по показаниям указанных приборов учёта, снятых исполнителем и потребителями коммунальных услуг в сроки, установленные правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за питьевую воду, поданную исполнителю, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Расчёты за питьевую воду, израсходованную исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за истекшим расчётным периодом.

Истец, исполнив свои обязательства в рамках заключённого договора в полном объёме, оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с февраля по июнь 2017 года на общую сумму 1 276 047 рублей 68 копеек, выставив на оплату платёжные требования.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг не произвёл, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг на заявленные к взысканию объёме и стоимости в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в спорный период в управлении последнего, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность произведённого истцом расчёта стоимости потреблённого коммунального ресурса в отношении дома N 2 по ул. Тульской г. Саратова, исходя из норматива потребления 9 м3, вместо установленного решением Саратовской городской думы от 16.05.2006 N 3-26 "О нормативах потребления населением услуг водоснабжения и канализации" норматива для общежития - 2 м3.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, в виду фиксации в книге учёта расхода водоснабжения и водоотведения, в период с января по июнь 2017 года по указанному дому, исходя из норматива 2 м3 (листы дела 56- 61 тома 1).

Кроме того, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

О необходимости приведения требований апелляционной жалобы в соответствие с положениями вышеназванной арбитражной процессуальной нормы, ООО "Квалитет" указывалось в определении от 11.01.2018 о принятии её к производству.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика истца по направлению данной апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, на основании положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года по делу N А57-19669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квалитет", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин