Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 06АП-323/18

г. Хабаровск

08 февраля 2018 г.

А73-18030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровскому краю: Туранок С.В., представитель по доверенности от 14 апреля 2017 года N 18-18/07659;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровскому краю

на определение от 28 декабря 2017 года

по делу N А73-18030/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Вохмину Валерию Викторовичу

о признании несостоятельным (банкротом)

установил: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вохмина Валерия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением от 28 декабря 2017 года заявление и приложенные к нему документы возвращены судом заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с вынесенным определением о возвращении заявления, Федеральная налоговая служба России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения были устранены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2017 года основанием оставления заявление без движения явилось не представление доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве). При этом суд руководствовался разъяснениями, которые даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 разъяснено, что если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Допущенные недостатки при обращении с заявлением предложено устранить до 15 декабря 2017 года.

В установленный срок указанные в судебном акте недостатки не были устранены, в связи с этим суд первой инстанции заявление возвратил, обоснованно руководствуясь положениями статьи 44 Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу названных правовых норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае неустранения допущенных при обращении с заявлением недостатков суд обязан возвратить заявление заявителю.

Заявитель вправе был заявить ходатайство о продлении срока, на который заявление оставлено без движения, но правом этим не воспользовался.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам платежный документ о внесении в депозит суда требуемых денежных средств представлен заявителем в суд только 9 января 2018 года.

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 декабря 2017 года по делу N А73-18030/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина