Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 01АП-9944/17

г. Владимир

06 февраля 2018 г.

Дело N А79-5582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ваганиной Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 по делу N А79-5582/2016, принятое судьей Даниловым А.Р., по заявлению Маркова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Марков Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, о взыскании с Ваганиной Ларисы Михайловны 36 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 требования Ваганиной Л.М. удовлетворены частично, с Ваганиной Л.М. в пользу Маркова А.В. взыскано 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ваганина Л.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, Ваганина Л.М., считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ваганина Л.М. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") и Маркову Александру Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи 49,98% доли в уставном капитале ООО "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс- Агро") от 24.04.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Альясн-Агро" в части внесения записи о долях учредителей в уставном капитале ООО "Альянс-Агро".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2017 иск оставлен без рассмотрения

Марков А.В., ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов Марковым А.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017, заключенный между Марковым А.В. (заказчик) и ИП Степановым Е.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по консультированию, защите и представлению его интересов в арбитражном суде в рамках дела N А79-558/2016.

В рамках договора исполнитель обязался консультировать заказчика по правовым вопросам в рамках указанного спора, подготовить необходимые документы правового характера (письма, претензии, иски, отзывы, жалобы и т.п.), осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях при разрешении спора в суде на всех стадиях судебного процесса (пункт 2 договора).

Стоимость услуг определяется исходя из объема фактически оказанных услуг и тарифицируется по расценкам, указанным в решении ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015. Стоимость услуг не зависит от результата по делу, но может быть увеличена по соглашению сторон (пункт 3 договора).

Условия договора распространяют свое действие на правоотношения сторон возникшие с 20.06.2016 (пункт 9 договора).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг)

от 15.08.2017 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 36 000 руб.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 29.09.2017 N 19 на сумму 36 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае Ваганина Л.М.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил ходатайство Маркова А.В. о взыскании с Ваганиной Л.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение Марковым А. В. не обжаловано.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2017 по делу N А79-5582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваганиной Ларисы Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова