Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 14АП-10279/17

г. Вологда

07 февраля 2018 г.

Дело N А13-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Суворова В.А. по доверенности от 27.11.2017 N 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Грин" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2017 года по делу N А13-2443/2017 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

определением от 05.05.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РейлСервис" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Станкопром" (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 32, кв. 19; ОГРН 1143525013851; ИНН 3525329256; далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович.

Первым собранием кредиторов Должника, состоявшемся 09.10.2017, принято, в том числе решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Должника - Чебыкина Валерия Леонидовича.

Решением от 27.10.2017 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Эко Грин" (местонахождение: 355035, г. Ставрополь, ул. Льва Толстого, д. 6; ОГРН 1152651031389; ИНН 2634094813; далее - Компания) с судебным актом в части утверждения конкурсным управляющим Должника Чебыкина В.Л. не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение в указанной части отменить. Полагает, что размер требований Компании в несколько раз превышает требования других кредиторов. Ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, поэтому не смог реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему на проведение первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) доводы апелляционной жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства Предпринимателем обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 указанной статьи).

В данном случае состоявшееся 09.10.2017 первое собрание кредиторов Общества, к компетенции которого в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, приняло решение о выборе конкурсным управляющим Должника Чебыкина В.Л.

Утверждая конкурсным управляющим Обществом Чебыкина В.Л., суд первой инстанции исходил из решения собрания кредиторов от 09.10.2017 и соответствия кандидатуры Чебыкина В.Л. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным решением в обжалуемой части.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предоставляет право лицам, участвующим в деле, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам, полагающим, что решение, принятое собранием кредиторов, нарушает их права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных этим же Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В материалах дела отсутствует судебный акт, которым было бы признано недействительным принятое большинством голосов (99,509 %) об общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, решение собрания кредиторов от 09.10.2017 о выборе Чебыкина В.Л. конкурсным управляющим Должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрел правовых препятствий для удовлетворения заявления об утверждении конкурсным управляющим Должника Чебыкина В.Л.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Действительно в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, как это видно из материалов дела, с таким ходатайством Компания к арбитражному суду не обращалась.

Довод заявителя о не уведомлении Компании о проведении первого собрания кредиторов Общества отклоняется, поскольку информация о том, что 09.10.2017 состоится собрание кредиторов Должника, была размещена 22.09.2017 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Поскольку правового обоснования того, что кандидатура Чебыкина В.Л. не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве кредитором и иными лицами, участвующими в деле, не приведено, оснований для отказа в его утверждении конкурсным управляющим Обществом у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета спорного требования сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены решения в обжалуемой части, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при утверждении арбитражного управляющего не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как видно из опубликованных в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет судебных актов по данному делу, определением от 25.01.2018 Чебыкин В.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим Обществом утверждена Худякова Марина Ивановна.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2017 года по делу N А13-2443/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Грин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев