Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 20АП-8484/17

г. Тула

6 февраля 2018 г.

Дело N А62-8219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2018.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белорусский Торговый Дом" (г. Смоленск, ОГРН 1156733020289, ИНН 6732114952), заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорусский Торговый Дом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2017 по делу N А62-8219/2017 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Белорусский Торговый Дом" (далее -

общество, ООО "Белорусский Торговый Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений о назначении наказания от 21.09.2017 N 10113000-1398/2017, N 10113000-1399/2017, N 10113000-1400/2017, N 10113000-1401/2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Белорусский Торговый Дом", судом изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2017 по делу N А62-8219/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, при этом судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Податель считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны.

По мнению апеллянта, в рассматриваемом случает необходимо применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав данное правонарушение, как малозначительное.

В отзыве таможенный орган возражал против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 в Смоленскую таможню письмом с объявленной ценностью поступили бумажные носители статистических форм учёта перемещения товаров регистрационные номера 10113000/310717/С642016 (системный номер 1200170711-12015540), 10113000/310717/С642020 (системный номер 1200170703-14543544), 10113000/310717/С642021 (системный номер 2100170703-14345798), 10113000/310717/С642023 (системный номер 1200170703-14474989) за отчётный период - июнь 2017 года.

Отправителем данных статистических форм является ООО "Белорусский торговый дом".

На конверте в штемпеле почтового отделения отправления стоит дата 13.07.2017.

Из представленных ООО "Белорусский торговый дом" в Смоленскую таможню статистических форм учёта перемещения товаров 10113000/310717/С642016 (системный номер 1200170711-12015540), 10113000/310717/С642020 (системный номер 1200170703-14543544), 10113000/310717/С642021 (системный номер 2100170703-14345798), 10113000/310717/С642023 (системный номер 1200170703-14474989) отгрузка товаров происходила в июне 2017 года по договору от 15.06.2017 N 150617/3.

В нарушение действующего законодательства общество представило статистическую форму 13.07.2017, тогда как ее представление должно быть не позднее 12.07.2017. Таким образом, общество несвоевременно представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Согласно информации, полученной из КПС "Правоохрана-Административные правонарушения" ООО "Белорусский Торговый Дом" ранее привлекалось Смоленской таможней к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делам об АП N 10113000-590/2017 и N 10113000-591/2017 и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. Постановления вступили в законную силу 26.06.2017.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможни составлены протоколы от 05.09.2017 N 10113000-1398/2017, N 10113000-1399/2017, N 10113000-1400/2017, N 10113000-1401/2017 об административном нарушении по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Смоленской таможней 21.09.2017 вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-1398/2017, N 10113000-1399/2017 N 10113000-1400/2017, N 10113000-1401/2017, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившего в повторном совершении административного правонарушения, а именно несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными выше постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учёта перемещения товаров (далее - статформа), и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определена обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу.

Согласно пункту 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, фактически статистические формы ООО "Белорусский Торговый Дом" представлены 13.07.2017, тогда как в соответствии с действующим законодательством их представление должно было быть не позднее 12.07.2017.

Следовательно, срок представления нарушен на один рабочий день.

При этом объективных причин, препятствовавших обществу выполнить возложенную на него обязанность в установленный срок, материалами дела не установлено.

Общество в обоснование своих требований указало, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, так как статистическая отчетность сдана своевременна 03.07.2017 и 11.07.2017 года, что подтверждается документами, приложенными к жалобе. Во исполнение закона ООО "Белорусский торговый дом" по средствам электронного обмена документов через официальный сайт Федеральной таможенной службы (личный кабинет участника ВЭД, раздел статистическое декларирование) направило статистический отчет (статистическую форму учета перемещения товаров 03.07.2017 и 11.07.2017, что подтверждается датой заполнения документов. Дата заполнения документов на официальном сайте Федеральной таможенной службы (личный кабинет участника ВЭД, раздел статистическое декларирование) и является датой направления документов в Смоленскую таможню. После чего заявителем указанный отчет направлен услугами ФГУП "Почта России" в Смоленскую таможню. На бумажном носителе отчет продублирован только для удобства работы Смоленской таможней, а в действительности обмен документов идет через официальный сайт Федеральной таможенной службы.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы общества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Из материалов дела усматривается, что спорные статистические формы учета перемещения товаров обществом заполнены с использованием программного обеспечения, размешенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы без использования квалифицированной электронной подписи. Факт подписания обществом статформ квалифицированной электронной подписью, а также факт наличия у общества такой подписи из материалов дела не усматривается, следовательно, представление статистических форм должно производиться исключительно на бумажном носителе, что и было сделано заявителем с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требования действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно информации, полученной из КПС "Правоохрана-Административные правонарушения" ООО "Белорусский Торговый Дом" ранее привлекалось Смоленской таможней к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делам об АП N 10113000-590/2017 и N 10113000-591/2017 и было подвергнуто наказанию в виде предупреждения. Постановления вступили в законную силу 26.06.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество обоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения).

Санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по всем оспариваемым постановлениям обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, признание выявленного правонарушения является правом суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановлений таможенного органа, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Белорусский Торговый Дом" по платежному поручению от 12.12.2017 N 334 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ее плательщику как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2017 по делу N А62-8219/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белорусский Торговый Дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский Торговый Дом" (214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 13-А, офис 13, ОГРН 1156733020289, ИНН 6732114952) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2017 N 334.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова