Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-21923/17

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А53-19485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Бавина Р.А. по доверенности N 5 от 09.01.2018,

от ответчиков:

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представителя Подгорной Л.Ю. по доверенности N 60 от 07.11.2017,

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представителя Волковой В.В. по доверенности N 212/1/326 от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года по делу N А53-19485/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"

к ответчикам федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 428 395 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 172 по ул. Р. Люксембург г. Ейска. В случае недостаточности денежных средств у учреждения истец просил взыскать денежные средства в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 с учреждения, а при недостаточности денежных средств у указанного лица - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 428 395 руб. основного долга, 11 567 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорного МКД в управлении общества. В указанном доме имеются помещения, принадлежащие на праве собственности министерству и находящиеся на балансе учреждения. При рассмотрении дела N А40-235547/2016 Девятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что правообладателем спорных помещений являлось ФГКУ "Ейская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, которое было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Расчет задолженности признан судом правильным.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является балансодержателем спорных помещений, однако право оперативного управления за учреждением не зарегистрировано;

- уставом учреждения не предусмотрены полномочия по совершению действий по уплате расходов на содержание общего имущества МКД, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало;

- в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом платежных документов.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель министерства поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N 2 от 11.05.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу:

ул. Р. Люксембург, д. 172, собственниками помещений МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО "Домоуправление N 1".

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 327 от 12.05.2015.

Решением общего собрания собственников (протокол N 7 от 25.02.2014) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 10 руб. 15 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.

Решением общего собрания собственников (протокол N 8 от 13.04.2016) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 12 руб. 15 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.

На первом этаже данного дома расположено нежилое помещение "офицерское общежитие" (в/г N 121), принадлежащее на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют согласно уведомлению Росреестра от 29.06.2016. В бюро технической инвентаризации по Ейскому району также отсутствуют сведения о регистрации права собственности.

Согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ от 26.08.2016, справки ФГКУ "СК ТУИО" от 13.09.2016, собственником жилых помещений, расположенных на первом этаже спорного МКД, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, а балансодержателем - ФГКУ "СК ТУИО".

Как указывает общество, за период с 2014 год по 2017 год на стороне ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД на сумму 428 395 руб.

09.09.2016 истец направил учреждению претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-235547/2016 были удовлетворены требования ООО "Домоуправление N 1", с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскан долг в размере 322 795 руб. по оплате за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда отменено, в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил следующею. Обязательства по содержанию спорных нежилых помещений должно нести ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Материалами дела установлен факт передачи спорного имущества в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказского Территориальное управление имущественных отношений", что исключает удовлетворение заявленных требований именно за счет Минобороны России.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Размер исковых требований определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих на праве оперативного управления учреждению, утвержденных на общем собрании собственников тарифов.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади многоквартирных домов, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

Ссылка ответчиков о не предоставлении в их адрес истцом платежных документов, является несостоятельной, поскольку обязанность любого собственника (титульного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2017 года по делу N А53-19485/2017 оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина