Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-32910/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-51566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32910/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-51566/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 42; ОГРН: 1027809256254)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, дом 30, литера А, пом. 4Н; ОГРН: 1067847635063)

о взыскании 508 759 рублей 50 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - общество, ООО Управляющая организация "Жилкомсервис") 452 957 рублей 48 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-840167-ЖФ-ВО от 23.05.2013 за период с 01.12.2015 по 31.03.2017, 55 802 рубля 02 копеек неустойки за период 27.01.2016 по 14.04.2017 и судебных расходов.

Решением от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Общество подало не мотивированную апелляционную жалобу на решение от 31.10.2017.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 16-840167-ЖФ-ВО от 23.05.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" условий договора по оплате оказанных услуг, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Решение обжаловано.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об оказании Предприятием услуг в период с 01.12.2015 по 31.03.2017 и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило 55 802 рубля 02 копеек неустойки за период с 27.10.2016 по 14.04.2017.

Апелляционным судом расчет проверен и признан правильным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный расчет обществом не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-51566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова