Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-61973/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-128993/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Московский локомотиворемонтный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-128993/17 судьи Романенковой С.В. (77-38)

по иску ООО "МегаВольт"

к АО "Московский локомотиворемонтный завод"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаВольт" (истце, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Московский локомотиворемонтный завод" (ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки N 332 от 06.02.2017 в размере 887 538,88 руб., неустойку за просрочку оплаты товара с даты просрочки по 12.12.2017 в размере 16 153,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 891,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, принять новый судебный акт в указанной части.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между сторонами был заключен договор N 332, согласно п. 1.2. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный договором срок производимые или закупаемое им промышленное оборудование, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора именуемый в дальнейшем товар.

Наименование, количество, ассортимент товара, планируемого к поставке, условия и срок поставки, единичная и общая стоимость указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 4.5. договора предусматривается, что оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.3. договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 887 538,88 руб., что подтверждается товарной накладной N 8 от 06.02.2017.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 887 538,88 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Направленные ответчику претензии N МВ-77 от 19.04.2017, N МВ-119 от 07.06.2017 оставлены последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку до настоящего времени ответчик товар не оплатил, доказательств обратного не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 16 153,21 руб. согласно представленному расчету за период с 11.04.2017 по 12.10.2017.

Пунктом 9.3. договора предусматривается, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем товара более 60 календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Что касается довода заявителя жалобы о применении ст. 333 ГК РФ, то такое ходатайство может быть заявлено ответчиком только в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, если он рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2017 судом первой инстанции были приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 16.153,21 руб. с которыми ответчик согласился (л.д. 107).

В суде первой инстанции ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявлял, ходатайство о снижении размера неустойки не подавал, соответствующие доказательства не представил, таким образом у апелляционного суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-128993/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова