Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 05АП-253/18

г. Владивосток

08 февраля 2018 г.

Дело N А51-25898/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-253/2018

на решение от 05.12.2017

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-25898/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ-ДВ" (ИНН 2721132046, ОГРН 1052701314830)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 03.08.2017 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Бизнес Картридж" из единого государственного реестра юридических лиц, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от АО "ЖИЛСТРОЙ-ДВ": Яхно А.П., доверенность от 01.02.2018 сроком по 31.12.2018, паспорт;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Горбенко А.Д., доверенность от 20.06.2017 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЖИЛСТРОЙ-ДВ" (далее - заявитель, общество, АО "ЖИЛСТРОЙ-ДВ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 03.08.2017 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Бизнес Картридж" из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 05.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ранее (16.09.2016) уже принималось решение за N 2527 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Бизнес Картридж" и 27.10.2016 заявителем в регистрирующий орган было подано заявление с возражениями относительно предстоящего исключения, в связи с чем инспекция прекратила процедуру исключения ООО "Бизнес Картридж" из ЕГРЮЛ, о чем заявителю было направлено уведомление N 2069/31783 от 17.11.2016. Однако 31.03.2017 года инспекция вновь принимает решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Бизнес Картридж". При этом податель жалобы настаивает, что действующим законодательством не предусмотрена процедура многократного принятия такого решения, поэтому такое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Также указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заинтересованного лица, в данном случае кредитора многократно подавать свое заявление о том, что предстоящее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, затрагивает его права и законные интересы.

Инспекция представила в материалы дела письменный отзыв, приобщенный судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.03.2017 инспекцией было принято решение N 815 о предстоящем исключении ООО "Бизнес Картридж" из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Указанное решение было принято инспекций после предоставления МИФНС России N 12 по Приморскому краю в регистрирующий орган в отношении общества справки N 7882-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка N 7882-С об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (627) от 05.04.2017/4216, а 03.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за регистрационным номером 2172536601060.

Считая, что исключение ООО "Бизнес Картридж" из ЕГРЮЛ произведено налоговым органом с нарушением закона, в результате чего были нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Законом о государственной регистрации.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом процедура, предшествующая исключению ООО "Бизнес Картридж" из реестра, налоговым органом соблюдена.

Так, решение инспекции принято на основании справки N 7882-О от 07.03.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки N 7882-С от 07.03.2017 об отсутствии движения денежных средств по счетам или счетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Бизнес Картридж" как недействующего юридического лица опубликовано 05.04.2017 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 (627).

Запись об исключении ООО "Бизнес Картридж" из ЕГРЮЛ внесена инспекцией по истечении трех месяцев после публикации решения - 03.08.2017.

Во вводной части журнала раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц" указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов ООО "Бизнес Картридж" и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств инспекция вправе была внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Бизнес Картридж". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у налогового органа не имелось оснований для принятия иного решения.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрена процедура многократного принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с чем ООО "Бизнес Картридж" должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, поскольку ранее уже принималось решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, однако, инспекция прекратила процедуру исключения ООО "Бизнес Картридж" из ЕГРЮЛ на основании поданных заявителем возражений.

Коллегия признает данный довод ошибочным в силу следующего.

Действительно предыдущая редакция пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержала положения о том, что в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ изложен в новой редакции, в которой отсутствуют положения о том, что такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

К тому же как указал представитель заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, общество с момента подачи 27.10.2016 в регистрирующий орган возражений относительно ликвидации ООО "Бизнес Картридж", каких-либо мер по взысканию задолженности с ООО "Бизнес Картридж" не предпринимало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2017 по делу N А51-25898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина