Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-66162/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-170518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ г. МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 4 ИМ. П. Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-170518/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Т.Н. Ишановой, по иску ООО "Город" (ИНН: 7734613437) к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ г. МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 4 ИМ. П. Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7718084948) о взыскании 398 733 руб. 95 коп., по гражданско-правовому договору от 20.12.2016 г. N ПКБ3/10-17а,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Город" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ г. МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 4 ИМ. П. Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 398.733 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить указывая на то, что в процессе реорганизации ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ г.МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 4 ИМ. П. Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" не было уведомлено о факте заключенного договора об оказании гардеробных услуг, также услуги в соответствии с указанным договором ответчику не оказывались.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между ООО "Город" и Государственным бюджетным учреждение города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" заключен ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР N ПКБЗ/10-17а на оказание услуг по гардеробному обслуживанию медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (ЮЗАО,ТинАО) от 20.12.2016 г. (далее -договор) (Приложение N 1).

Исковые требования заявлены к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" в связи с приказом департамента здравоохранения города Москвы N 209 от 24 марта 2017 года и на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от 07.08.2017 г. о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 3 имени В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больницаN4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы".

Согласно условиям договора ООО "Город" обязуется оказать услуги по гардеробному обслуживанию в объеме и качестве предусмотренном договором, а ГБУЗ "ПКБ N 3 ДЗМ" обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги объеме и сроки предусмотренные договором.

Согласно п4.3. договора не позднее 5 (пяти) дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдаст нарочно исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору в период с января 2017 по май 2017 подтверждается отчетной документацией, предусмотренной техническим заданием, актами сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в соответствии с п.4.2 договора.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств не представил подписанные Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Также ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 398.733 руб. 95 коп.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора, а также претензия N 10 от 20.07.2017 с требованием оплатить задолженность образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 398.733 руб. 95 коп., с учетом норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии информации о заключенном государственном контракте является не состоятельным.

На основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме, протокол N 0173200001416001352 от 06.12.2016 Между Обществом с ограниченной ответственностью "Город" (28 июня 2017 г. в Единый государственном реестре юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО "Гранд принт" (ИНН/КПП 7734613437/771601001) на ООО "Город" (ИНН/КПП 7734613437/771601001) на основании решения участника общества N1/2017 от 15 июня 2017 г.) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения города Москвы" заключен ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР NПКБЗ/10-17а на оказание услуг по гардеробному обслуживанию медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (ЮЗАО,ТинАО) от 20.12.2016 г. (далее " Государственный контракт").

Информация о данном аукционе и заключенным по его результатам контрактом содержится в открытых источниках (http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html)

Согласно п.2. ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не предоставлении документов подтверждающих исполнения обязательств по Государственному контракту отклоняется апелляционным судом.

В материалах дела содержаться письменные доказательства (сопроводительные письма, претензии, акты, счета и т.д.) предоставленные ООО "Город" подтверждающие исполнение ООО "Город" своих обязательств по Государственному контракту в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой каких-либо конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-170518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко