Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 19АП-8978/17

г.Воронеж

02 февраля 2018 г.

Дело N А08-7613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Управления лесами Белгородской области: Агафоновой Е.А., представителя по доверенности N 3889 от 29.12.2017;

от индивидуального предпринимателя Репникова Руслана Юрьевича: Репникова Р.Ю.;

от Администрации Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-7613/2017 (судья Кретова Л.А.) по иску Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) к индивидуальному предпринимателю Репникову Руслану Юрьевичу (ИНН 312009520475, ОГРН 310312014400019), третьи лица: Администрация Шебекинского района Белгородской области, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Белгородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Репникову Руслану Юрьевичу (далее - ИП Репников Р.Ю., ответчик, предприниматель) о понуждении освободить самовольно используемый лесной участок местоположением: квартал N 259, выдел 1, ОКУ "Шебекинское лесничество", в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, от самовольно возведенного строения, путем сноса шатра - беседки для подачи напитков из кафе, своими силами и за свой счет и приведения лесного участка в состояние, пригодное для использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шебекинского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-7613/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.01.2018 г. не явился представитель третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда, иск - удовлетворить.

Представитель ответчика в отношении доводов жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования участка лесного фонда местоположением: квартал N 259, выдел 1, ОКУ "Шебекинское лесничество" установлено самовольное использование ИП Репниковым Р.Ю. земельного участка путем размещения постройки - шатра беседки для подачи напитков из кафе.

Истец, полагая, что указанное строение имеет признаки самовольной постройки, просит обязать ИП Репникова Р.Ю. освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса шатра - беседки своими силами и за свой счет.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной достаточно установить наличие одного из ее признаков: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания N 696 от 30.09.2016 Репникова Надежда Андреевна привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное строительство навеса с бетонной опалубкой без специальных разрешений на использование земельного участка в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу N 12-10/2017 указанное постановление изменено, штраф снижен до 20 000 руб.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу N 12-10/2017 установлено, что Репникова Надежда Андреевна допустила нарушение требований ст. ст. 1, 9, 25 Лесного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка, поскольку ей произведено строительство навеса с бетонной опалубкой без специальных разрешений на использование участка.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что объект, сноса которого по настоящему делу добивается истец, и объект, за незаконное строительство которого привлечена к ответственности Репникова Н.А., являются идентичными, со стороны истца надлежащими доказательствами не опровергнуто (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что спорная постройка была возведена не Репниковым Р.Ю., в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт захламления земельного участка, на который ссылается истец, сам по себе не является основанием для сноса самовольной постройки ответчиком в отсутствии доказательств возведения такой постройки именно им.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-7613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых Г.Н. Кораблева