Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-1278/18

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А53-28841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Тонаканян Н.С. по доверенности от 07.06.2017;

от ответчика: представитель Мельников В.В. по доверенности от 24.07.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселения

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-28841/2017

по иску администрации Аксайского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис"

при участии третьего лица - акционерного общества "БМ-Банк"

о сносе самовольной постройки,

принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") о признании здания площадью 1545,1 кв.м., литер В, В1, В2, В3, здания площадью 1043,3 кв.м., литер А, здания площадью 1072,1 кв.м., литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0601002:4 по адресу: город Аксай, улица Промышленная, 1-а самовольно реконструированными; обязании ООО "Базис" демонтировать самовольно возведенные конструкции.

На основании заявления возбуждено производство по делу А53-28843/17.

Администрация Аксайского городского поселения также обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" о признании здания литер Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120102:46 по адресу: город Аксай, улица Промышленная, 2-б самовольно реконструированным; обязании ООО "Базис" демонтировать самовольно возведенные конструкции.

На основании заявления возбуждено производство по делу А53-28841/17.

Определением суда от 05.12.2017 дело N А53-28843/17 и дело N А53-28841/17 объединены в одно производство, объединенному производству присвоен номер А53-28841/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "БМ-БАНК".

Определением от 19.12.2017 суд оставил заявление без рассмотрения, указав, что требования администрации подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ООО "Базис".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Аксайского городского поселения обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела заявлены исковые требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества также не согласился с позицией суда о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Банк явку представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченной комиссией отдела архитектуры и градостроительства Администрации Аксайского городского поселения составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120102:46, акт обследования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:4, собственником которых является ООО "Базис".

Согласно актам обследования администрацией было установлено, что на принадлежащих обществу "Базис" земельных участках размещены объекты - здание площадью 1545,1 кв.м., литер В, В1, В2, В3, здание площадью 1043,3 кв.м., литер А, здание площадью 1072,1 кв.м., литер Б, - имеющие признаки самовольной постройки, поскольку на объектах проведена реконструкция без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

С учетом предоставленных полномочий орган местного самоуправления обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании строений самовольно реконструированными, обязании демонтировать самовольно возведенные конструкции.

Принимая определение от 19.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 по делу N А53-15835/15 общество с ограниченной ответственностью "Базис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции указал, что объекты недвижимого имущества, заявленные истцом к признанию самовольными постройками и сносу, включены в конкурсную массу должника. Согласно позиции суда первой инстанции, рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В настоящем деле предметом спора является требование о демонтаже самовольно реконструированных конструкций, которое относится к неимущественным требованиям.

Таким образом, по общему правилу, с учетом приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Верховного Суда РФ, заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска, вне дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено исключение из указанного общего правила, касающееся специальной процедуры банкротства застройщиков.

Процедура несостоятельности застройщиков регламентирована в параграфе 7 Закона о банкротстве.

Статьей 201.8 Закона о банкротстве определены правила рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

В силу части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В материалах настоящего дела и в информации по делу N А53-15835/15 отсутствуют сведения о применении к ООО "Базис" правил о банкротстве застройщиков.

Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для применения статьи 201.8 Закона о банкротстве, в связи с чем, исковые требования Администрации к ООО "Базис" о демонтаже самовольно возведенных конструкций подлежали рассмотрению в рамках дела А53-28841/2017.

Выводы суда первой инстанции о возможном нарушении прав кредиторов и заинтересованных лиц в деле о несостоятельности ООО "Базис" являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании положений законодательства о банкротстве.

В рамках спора о признании объекта самовольно реконструированным подлежит проверке легальность ввода в гражданский оборот спорного объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда по иску о признании постройки самовольно реконструированной не может нарушать права кредиторов (иных заинтересованных лиц), поскольку проверка легальности объекта, включенного в конкурсную массу, отвечает интересам должника и его кредиторов, в том числе применительно к возможности реализации такого объекта, регистрации прав на объект и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве иска о демонтаже самовольно возведенных конструкций, заявленного к должнику, в отношении которого не принималось решение о применении правил о банкротстве застройщиков.

Таким образом, определение суда от 19.12.2017 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

С учетом положений статьи 272 АПК РФ вопрос о рассмотрении иска Администрации Аксайского городского поселения к ООО "Базис" подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-28841/2017 отменить.

Направить дело N А53-28841/2017 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов