Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 07АП-11706/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2018 г. N Ф04-1122/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

8 февраля 2018 г.

Дело N А27-12558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), г. Осинники и Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 15), г. Кемерово (N 07АП-11706/17 (1,2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 ноября 2017 года по делу N А27-12558/2017 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 15), г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), г. Осинники

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники

о признании незаконными в части решений от 10.05.2017 года N 6 н/с, N 4Д, N 10Р, от 05.05.2017 года N 4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее по тексту - заявитель, Общество, ПАО "ЮК ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ - КРО ФСС), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ в г. Осинники), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными в части решений ГУ КРО ФСС от 10.05.2017 года N 8 н/с, N 4Д, N 10Р, решения ГУ УПФ РФ по КО от 05.05.2017 года N 4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 05.05.2017 года N 4, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "ЮК ГРЭС" требований.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что выплата расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством засчитывается в счет начисленных к уплате в ФСС РФ страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования, являются необоснованными; полагает, что взыскание судебных расходов в размере 3 000 руб. с Управления не обосновано.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "ЮК ГРЭС" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда первой инстанции о неправомерном непринятии Фондом к зачету расходов по листкам нетрудоспособности, в связи с тем, что недостатки, допущенные лечебным учреждением не могут служить основанием для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и не принятию к зачету расходов страхователя, являются неправомерными; на работодателе лежит ответственность по выявлению нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности и принятию мер к исправлению нарушений; порядок оформления и выдачу листков нетрудоспособности осуществляет лицо, в соответствии с полномочиями, возложенными действующим законодательством.

Подробно доводы ГУ - КРО ФСС изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года и 17 января 2018 года апелляционные жалобы приняты к производству к совместному рассмотрению, рассмотрение дела назначено на 01 февраля 2018 года на 11 часов 45 минут.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку негативные последствия несоблюдения медицинским учреждением правильности заполнения листка нетрудоспособности возлагаются непосредственно на это учреждение, а не на заявителя.

Письменный отзыв ПАО "ЮК ГРЭС" приобщен к материалам дела.

Инспекция отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГУ КРО ФСС (Филиал N 15) и ГУ УПФ РФ с 20.03.2017 года по 27.03.2017 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года.

По итогам проведенной проверки Фондом социального страхования и Пенсионным фондом сделаны выводы о нарушениях ПАО "ЮК ГРЭС" требований законодательных актов, а именно, не приняты расходы по листку нетрудоспособности Генералова Н.Н. в сумме 118 руб. 53 коп., Коробейникова В.И. в сумме 75 700 руб. 33 коп., Махницкого А.В. в сумме 32 927 руб. 30 коп.; начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени за неуплату взносов, что отражено в актах проверок, на которые заявителем 18.04.2017 года поданы возражения N ЮКГ 107/1460.

Фонд социального страхования и Пенсионный фонд с указанными возражениями не согласились и приняли следующие решения:

- решение ГУ КРОФСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 10Р от 10.05.2017 года;

- решение ГУ КРОФСС об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 4Д от 10.05.2017 года;

- решение ГУ КРОФСС об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 8н/с от 10.05.2017 года;

- решение ГУ УПФ РФ N 4 от 05.05.2017 года о привлечении плательщика страховых взносов в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (на обязательное пенсионное и медицинское страхование).

Полагая указанные решения не законными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием в части отказа в принятии произведенных ПАО "ЮК ГРЭС" расходов на социальное страхование к зачету, начисления на указанные расходы пени и штрафа по листкам нетрудоспособности, выданных на имя Коробейникова В.И. и Махницкого А.В.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В спорных правоотношениях подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ, Общество является страхователем, обязанным в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 255-ФЗ, основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является, в том числе, нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ не принимаются к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные на основании выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 года N 14379/11, Фонд социального страхования по собственной инициативе не вправе пересматривать решение работодателя.

В силу пункта 1 Порядка N 624н от 29.06.2011 года, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - граждане), указанным в статье 2 Закона, также и лицам, работающим по трудовым договорам.

Согласно пункту 2 Порядка N 624н от 29.06.2011 года, выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе, и лечащие врачи медицинских организаций.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником (пункт 5 Порядка N 624н от 29.06.2011 года).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 624н от 29.06.2011 года, листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Пунктом 8 Порядка N 624н от 29.06.2011 года установлено, что оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Приказа.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения из расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности в связи с допущенными нарушениями Порядка N 624н при заполнении листков нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Коробейникова В.И. период нетрудоспособности составлял с 28.02.2014 года по 10.10.2014 года, за этот период ему было выдано восемь больничных листов, так как имела место травма.

В больничном листке N 140380237617, являющемся "продолжением", период нетрудоспособности определен с 22.05.2014 года по 19.06.2014 года, имеется отметка о нарушении режима 18.06.2014 года.

После получения листка нетрудоспособности от Коробейникова В.И. бухгалтерией произведено начисление выплаты с применением ограничения размера среднего заработка размером, исчисленным из МРОТ с районным коэффициентом.

Между тем, 23.06.2014 года Коробейниковым В.И. в комиссию по социальному страхованию ПАО "ЮК ГРЭС" было подано заявление, в котором он объяснил причины нарушения режима. Протоколом комиссии по социальному страхованию от 17.07.2014 года указанные Коробейниковым В.И. причины признаны уважительными, установлено, что запись в листок нетрудоспособности о нарушении режима (несвоевременная явка к врачу) внесена ошибочно, комиссией принято решение произвести оплату листка нетрудоспособности в размере 100%.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом социального страхования и Пенсионным фондом неправомерно не приняты к зачету расходы по листкам нетрудоспособности Коробейникова В.И. в период с июля по октябрь 2014 года в размере 75 700 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Махницкого А.В. в феврале 2016 года бухгалтерией ПАО "ЮК ГРЭС" при предъявлении листка нетрудоспособности (продолжение) N 199983055550 установлено, что лечебное учреждение выдало указанный листок нетрудоспособности с нарушением, а именно: в документе не верно заполнены разделы "приступить к работе", "по какое число", "дата регистрации документов в бюро МСЭ", "освидетельствован в бюро МСЭ", при этом имелась подпись руководителя бюро МСЭ и печать учреждения МСЭ.

Бухгалтерия не приняла больничный лист к оплате, возвратив для исправления.

Лечебное учреждение выдало дубликат, в котором дата "по какое число" и дата "освидетельствован в бюро МСЭ" совпадают (16.02.2016 года).

Бухгалтерия повторно возвратила лист нетрудоспособности для исправления.

17.02.2016 года Махницкий А.В. скончался (свидетельство о смерти Ш-ЛО N 586961). В поликлинику обратилась родственница Махницкого А.В. - Ульянова А.А. с просьбой исправить листок нетрудоспособности. В лечебном учреждении отказались выписать новый дубликат, так как в медицинской карте сделана запись, что Махницкий А.В. находился 16.02.2016 года у них на лечении и исправить указанную дату, по мнению лечебного учреждения, невозможно.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что бухгалтерия ПАО "ЮК ГРЭС" правомерно оплатила указанный больничный листок за счет средств работодателя, посчитав, что существенным значением для квалификации указанных расходов в качестве расходов на обязательное социальное страхование является тот факт, что Махницкий А.В. действительно находился на освидетельствовании в бюро МСЭ 16.02.2016 года, о чем сделана запись в первичном листке нетрудоспособности, подтвержденная печатью и подписью руководителя бюро МСЭ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом социального страхования и Пенсионным фондом неправомерно не приняты к зачету расходы по листку нетрудоспособности Махницкого А.В., произведенные Обществом в феврале 2016 года в размере 32 927 руб. 30 коп.

Конституцией Российской Федерации установлены основы правового статуса личности в Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что неправильное оформление больничных листов не было вызвано действиями страхователя, а выявленные недостатки в оформлении листков нетрудоспособности не являются ошибкой и не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Следовательно, указанные нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организацию.

Оценивая данное обстоятельство, на которое и ссылается Фонд социального страхования в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, не подвергаются сомнению Фондом социального страхования и Пенсионным фондом, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболевания у работника не представлено, создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования в ходе проведения проверки не установлено, равно как и не оспорено наличие права на оказание медицинских услуг учреждением, врачами которых и выданы спорные листки нетрудоспособности.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения не имелось.

Согласно статье 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 10605/12).

Действия медицинского учреждения по выдаче (продлению) листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, основаны на неправильном применении норм материального права.

Фондом социального страхования и Пенсионным фондом не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными в части решения ГУ КРО ФСС от 10.05.2017 года N 8 н/с, N 4Д, N 10Р, решения ГУ УПФ РФ по КО от 05.05.2017 года N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам временной нетрудоспособности.

Доводы о необоснованном взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. с Управления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В рассматриваемой ситуации решением Арбитражного суда Кемеровской области заявление Общества удовлетворено в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на Фонд социального страхования и Пенсионный фонд.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтами в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования и Пенсионный Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года по делу N А27-12558/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.