Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31905/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-54669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагин С.О.

при участии:

от заявителя: Богданова Т.А. - доверенность от 07.11.2017

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31905/2017) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-54669/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "РУСТРАНСЛАЙН"

к Выборгской таможни

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустранслайн" (далее - заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 04.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1499/2017, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.11.2017 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании представитель Общества позицию таможенного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу таможни без удовлетворения.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту сообщения автомобильным перевозчиком ООО "РусТрансЛайн" в таможенный орган Российской Федерации недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путём предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения (пункт 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ), 16.12.2015 должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-3115/2015 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ протоколом изъятия вещей и документов от 16.12.2015 в качестве предмета административного правонарушения изъят товар: гранулы бежевого цвета (комбикорм, всего 4 мешка, общим весом брутто 141,60 кг).

Изъятые товары согласно акту приема-передачи от 16.12.2015 помещены на ответственное хранение на склад ООО "Норд-Лайн" (Ленинградская область, г.Выборг, ул. Кривоносова, д. 22, фактическое местонахождение склада: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Б. Каменная, д. 14).

17.05.2016 по делу об административном правонарушении N 10206000- 3115/2015 Выборгским городским судом Ленинградской области вынесено постановление N 5т-761/2016 о прекращении производства по делу в отношении ООО "РусТрансЛайн", освобождении его от административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Указанным постановлением товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен ООО "РусТрансЛайн" для дальнейшего таможенного оформления.

Данное постановление решением Ленинградского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.07.2016.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС ООО "Рустранслайн" надлежало в срок до 17.08.2016 включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10206000-2449/2015, возвращенные ООО "Рустранслайн" постановлением от 17.05.2016 Выборгского городского суда Ленинградской области.

В указанный срок ООО "Рустранслайн" таможенная декларация на товары в таможенный орган подана не была.

Таможней был сделан вывод о том, что Общество допустило несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары.

В отношении Общества был составлен протокол от 25.05.2017 N 10206000- 1499/2076 об административном правонарушении и вынесено постановление от 04.07.2017, которым Общество признано виновным в правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом состава административного правонарушения в действиях Общества, вместе с тем, пришел к выводу о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.05.2016, которым Обществу возвращены спорные товары для целей их таможенного декларирования в соответствии с ТК ТС, вступило в законную силу 18.07.2016.

Следовательно, Общество обязано было в срок до 17.08.2016 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения, что не исполнено последним и также не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, выводы таможни и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, следует признать правомерными.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил требование Общества.

Доводы административного органа, положенные в основу апелляционной жалобы, о необоснованном применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 10.11.2011 N 71) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В данном случае судом принято во внимание, что Общество (перевозчик) в 30-дневный срок по электронной почте обратилось к ООО "Восход-Агро" (получателю изъятого в ходе административного производства товара) с просьбой представить документы и сведения для подачи таможенной декларации. В адрес Общества 02.06.2016 по электронной почте поступил ответ от ООО "Восход-Агро" об отказе от товара, а также об отказе от любых действий по вывозу груза со склада задержанных товаров. Об отсутствии у Общества возможности получения необходимых документов и сведений для целей подачи таможенной декларации на спорные товары оно в этот же день - 02.06.2016 информировало письменно Выборгскую таможню, что подтверждается письмом от 02.06.2016 N 02-06/16-1. В указанном письме Общество сообщило об отказе собственника от товара, об отказе грузополучателя заключить договор перевозки по CMR и просило распорядиться товаром согласно требованиям действующего законодательства. Впоследствии Общество неоднократно подтверждало свою позицию в отношении изъятого в ходе административного производства товара в письмах, направленных в Выборгскую таможню (от 06.07.2016 исх. N 06-07/16-1, от 11.08.2016 исх. N 11-08/16-1, от 20.02.2017 исх. N 20-02/17).

Выборгская таможня обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании товара бесхозяйным и передаче его в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом Ленинградской области. 11.05.2017 решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-2168/2017 изъятый товар признан бесхозяйным и передан для последующего распоряжения в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом Ленинградской области.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-54669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов