Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-65030/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-143116/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-143116/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1264),

по заявлению Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" (ОГРН 1085500001861)

к Ростехнадзору,

третье лицо: Ассоциация "Национальное объединение строителей"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кайль Е.А. по дов. от 30.01.2017;
от ответчика:	Сазонова Д.М. по дов. от 20.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "СРО "Первая гильдия строителей" (заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору (ответчик) о признании незаконным решения об исключении сведений из государственного реестра, выраженного в уведомлении от 13.07.2017 N 00-06-05/1713.

Решением от 19.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация "СРО "Первая гильдия строителей" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2017 Ассоциация "СРО "Первая гильдия строп гелей" (Ассоциация) получила уведомление N 00-06-05/1713 от 13.07.2017, согласно которому Ассоциация была уведомлена об исключении сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Основанием для исключения сведений послужил приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2017 г. N СП-50.

Заявитель, полагая, что решение Ответчика нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (Закон N 315-ФЗ) и в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202) Ростехнадзор осуществляет ведение государственного реестра СРО в области строительства.

Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 55.2 ГрК РФ исключение сведений о СРО в области строительства из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ Ростехнадзору предоставлено право принимать во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при наличии заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), в соответствии с частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ утверждено Заключение о возможности исключения сведений об Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" из государственного реестра СРО (протокол заседания Совета НОСТРОЙ от 15.06.2017 N Ю0) (Заключение НОСТРОЙ). Заключение направлено в Ростехнадзор 16.06.2017 за исх. N 03-01-4982/17.

На основании указанного заключения, руководствуясь статьей 55.2 ГрК РФ, 13.07.2017 Ростехнадзором был издан оспариваемый приказ N СП-50 об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра СРО в области строительства. Уведомление от 13.07.2017 N 00-06-05/1713 об исключении направлено Ростехнадзором в адрес Заявителя.

В соответствии со статьей 13 Закона N 315-ФЗ и пунктом 2 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ СРО в области строительства обязана формировать компенсационный фонд в установленном размере. В силу части 5 статьи 22 Закона N 315-ФЗ и части 5 статьи 55.2 ГрК РФ неисполнение (нарушение) данного требования является основанием для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В нарушение указанных выше требований компенсационный фонд Заявителя сформирован в размере меньшем установленного - при минимальном размере компенсационного фонда, который по состоянию на 04.04.2017 должен составлять 1 038 900 000 руб. (1 043 200 000 руб. на 06.06.2017 соответственно), Заявителем представлены документы, подтверждающие формирование компенсационного фонда лишь на 280 919 053 руб.

Согласно Части 5 статьи 13 Закона N 315-ФЗ размещение средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста и инвестирование таких средств осуществляются через управляющие компании, если иное не установлено федеральным законом.

При этом частью 4 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 372-ФЗ), установлен исчерпывающий перечень способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, а именно в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Таким образом, Градостроительным законодательством Российской Федерации установлена прямая императивная норма, в соответствии с которой компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях его сохранения размещается в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), саморегулируемая организация обязана была в срок до 01.11.2016 разместить средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии со статьей 554 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской

Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и Ассоциацию "Национальное объединение строителей" с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

На основании части 10 статьи 33 Федерального закона N 191-ФЗ, размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

По состоянию на 06.06.2017 представленный Ассоциацией "СРО "Первая гильдия строителей" в адрес Ассоциации "Национальное объединение строителей" перечень для внесения сведений в единый реестр членов саморегулируемых организаций, содержит сведения о 2848 индивидуальных предпринимателях и юридических лицах (465 - действующих и 2383 - исключенных). Размер средств в компенсационный фонд, внесенных 2848 членами Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", составляет 1 043 200 000,00 рублей, из которых действующими членами внесено 166 100 000,00 рублей (в том числе 45 800 000,00 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда), исключенными членами внесено 877 100 000,00 рублей (в том числе 4 300 000,00 рублей в компенсационный фонд возмещения вреда).

Письмом от 04.04.2017 N 658 Ассоциацией "СРО "Первая гильдия строителей" предоставлена справка АО "Альфа-Банк" (г. Омск), в соответствии с которой на специальном счете Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" по состоянию на 03.04.2017 размещены средства компенсационного фонда в размере 76 138 347,66 рублей.

Согласно информации Ростехнадзора, представленной письмом от 05.04.2017 N 09-01-04/3992 в адрес Ассоциации "Национальное объединение строителей" по итогам проведенной внеплановой проверки, Ассоциацией "СРО "Первая гильдия строителей" был документально подтвержден размер компенсационного фонда только в размере 280 919 053,48 рублей, что не соответствует минимальному размеру компенсационного фонда Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" без учета процентов, сформированному в соответствии со статьями 554 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Ассоциацией "СРО "Первая гильдия строителей" не исполнены требования, предусмотренные статьями 554 и 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части формирования и размещения средств компенсационного фонда.

Данные факты подтверждаются: Заключением НОСТРОЙ, направленным в Ростехнадзор; уведомлением НОСТРОЙ от 15.03.2017 N 03-01-1689/17 в адрес Заявителя, оформленным согласно части 10 статьи 55.20 ГрК РФ; актом проверки Ростехнадзора от 17.03.2017 N 09-01-07/3153, проведенной в отношении Заявителя; предписанием Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 17.03.2017 N 09-01-07/3153-п; актом последующей проверки от 09.06.2017 N 09-01-07/6781 исполнения Заявителем выданного ему Ростехнадзором предписания об устранении выявленных нарушений.

Указанные нарушения способны затронуть права и законные интересы неограниченного круга лиц в части отсутствия обеспечения безопасности и качества работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполняемых членами Заявителя, а также отсутствия возможного возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства и требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, в соответствии с требованием статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1. статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (Закон N 315-ФЗ) особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - в области строительства) устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, к порядку формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 315-ФЗ размещение средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста и инвестирование таких средств осуществляются через управляющие компании, если иное не установлено федеральным законом.

ГрК РФ определены особенности формирования и размещения компенсационного фонда саморегулируемых организаций в области строительства.

Частью 4 статьи 55.16 ГрК РФ (в редакции ГрК РФ, действующей по состоянию на 03.07.2016) установлена прямая императивная норма, в соответствии с которой компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях его сохранения размещается в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Размещение компенсационного фонда через управляющую компанию положениями данной статьи не предусмотрено.

Заявитель утверждает, что сформированный им впоследствии компенсационный фонд возмещения вреда соответствует требованиям ГрК РФ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 372-ФЗ). При этом Заявитель ссылается на нормы статьи 55.16 ГрК РФ, регулирующие порядок восстановление компенсационного фонда в случае его утраты.

Доводы заявителя противоречат положениям ГрК РФ и статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (Закон N 191-ФЗ).

Статьей 55.16 ГрК (в редакции Закона N 372-ФЗ) предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов (возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств) взамен предусмотренного ранее единого компенсационного фонда. Специальными нормами частей 10 и 12 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлено, что размер компенсационного фонда возмещения вреда определяется, в том числе, с учетом ранее внесенных взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство.

Таким образом, формирование компенсационного фонда возмещения вреда должно осуществляться с учетом всех взносов, подлежавших внесению в единый компенсационный фонд.

В рассматриваемом случае единый компенсационный фонд изначально не был сформирован в полном объеме - документов, подтверждающих формирование, Заявителем не представлено. Следовательно, не был (не мог быть) сформирован и компенсационный фонд возмещения вреда.

Ссылка Заявителя на нормы статьи 55.16 ГрК РФ, регулирующие порядок восстановления компенсационного фонда в случае его утраты, является необоснованной, поскольку из системного толкования положений ГрК РФ следует, что восстановлению компенсационного фонда должно предшествовать его формирование.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-143116/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров