Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-18990/17

г. Самара

7 февраля 2018 г.

Дело N А55-22470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 года апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года по делу N А55-22470/2017 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (ОГРН 1127746041224, ИНН 7704799819) к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604) о взыскании 3 829 704 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Волжские коммунальные системы) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - ответчик, компания) о взыскании 3 796 673 руб. 22 коп. долга и пени в размере 33 031 руб. 06 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.11.2017, принято уменьшение истцом суммы исковых требований в части взыскания долга до 3 240 000 руб., кроме того, в порядке ст. 48 АПК РФ по ходатайству истца произведена его замена на общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (далее - ООО "РКС-Инжиниринг"), суд также принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 140 534 руб. 29 коп., начисленных за период с 20.07.2017 по 02.11.2017 исходя из ставки ЦБ РФ 8,25%.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу N А55-22470/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт, уменьшить размер пени в соответствии с расчетом ответчика и в соответствии с явной несоразмерностью неустойки, последствиям нарушения обязательства.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; чрезмерность взысканной неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.02.2018 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и компанией (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3842/К-217 от 01.10.2014 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, также принимать сточные воды, а абонент - оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения (пункт 1.1., 3.1.3. договора).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2016 N 658 установлены тарифы для потребителей общества: - 18,37 руб. за 1 куб. м холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб. м водоотведения и очистки сточных вод (с учетом НДС).

Пунктами 6.2. и 6.2.1. договора установлено, что расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет абонент.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за июнь 2017 года в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Волжские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени, предусмотренные пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанный сторонами акт водопотребления и водоотведения за июнь 2017 года (л.д. 79-80).

12.09.2017 между ООО "Волжские коммунальные системы" (цедент) и ООО "РКС-Инжиниринг" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 286, вступивший в силу с момента подписания, по условиям которого право требования задолженности по договору N3842/К-217 за июнь 2017 г., а также иные, связанные с этим права, переходит к ООО "РКС-Инжиниринг" в полном объеме.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен 14.09.2017.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик добровольно оплатил сумму долга в размере 556 673 руб. 22 коп., в связи с чем, новый кредитор просил взыскать с ответчика 3 240 000 руб. долга и пени, предусмотренные пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, в размере 140 534 руб. 29 коп., начисленных за период с 20.07.2017 по 02.11.2017.

Принимая во внимание, что факт поставки воды и оказания услуг по отведению сточных вод, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 382, 384. 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Расчет пени проверен судом и признан правильным (т.1, л.д. 109).

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом длительности периода неисполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод ответчика об оплате задолженности первоначальному кредитору, отклоняется, поскольку должник был уведомлен в письменной форме 14.09.2017 о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2017 года по делу N А55-22470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин