Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-59261/17

город Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ключики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.09.2017 г. по делу N А40-992/17,

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-4)

по иску ООО "Ключики"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлопотин Н.К. по доверенности от 10.01.2018 г.;

от ответчика: Блистанова А.А. по доверенности от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0004012:1864 расположенного по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная д. 49/1, изложив пункты 3.1 и 3.4в следующей редакции:

- п.3.1. "Цена объекта составляет 2 406 000 (девять миллиона четыреста шесть тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 22.11.2016 N ОО11-12/16, выполненного ООО "ФИНКАСТЛ" НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

-п. 3.4.: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 40 100,00 (сорок тысяч сто) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Решением суда иск удовлетворен частично, разногласия урегулированы в следующей редакции:

- п.3.1. "Цена объекта составляет 3 544 000 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 08.06.2017 N 35/17-Э, выполненного ООО "БСГ-Консалтинг Групп" НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

- п. 3.4.: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 59 066 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга", в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 29.03.1996 между Департаментом имущества города Москвы (Правопреемник- Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Союз Четырех ЛТД (Правопреемник-ООО "Ключик" (Арендатор) заключен договор N 05-00233/96, на аренду нежилого помещения общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0004012:1864 расположенного по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная д. 49/1.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66".

Таким образом, суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

Как указывает истец, 17.06.2016 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.

31.10.2016 истец получил от ответчика проект договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 3 700 000 рублей, согласно отчету, об оценке рыночной стоимости от 15.08.2016 N н-22029/16 выполненного ООО "ЛАИР".

Вместе с тем, согласно проведенной ООО "ФИНКАСТЛ" по заказу истца оценке, стоимость выкупаемого имущества составляет 2 406 000 рублей без учета НДС.

Как указывает истец, 25.11.2016 он направил в адрес ответчика экземпляры договора купли-продажи, подписанные с протоколом разногласий.

Однако ответчик письмом от 06.12.2016 не согласился с представленным протоколом разногласий, отказав истцу в предоставлении государственной услуги, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 421, 446 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2017 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг Групп" (местонахождение по адресу: 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д.4, стр.1А), эксперту Сафонову Юрию Вячеславовичу с постановкой вопроса: - Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 53,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 49/1 по состоянию на 17.06.2016 г.?

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг Групп" N 35/17-Э стоимость спорного имущества, по состоянию на 17.06.2016 составила 3 544 000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, исследовав представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд считает, что цена спорного помещения при приобретении его истцом составляет 3 544 000 руб. без учета НДС.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в следующей редакции:

- п.3.1. "Цена объекта составляет 3 544 000 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 08.06.2017 N 35/17-Э, выполненного ООО "БСГ-Консалтинг Групп" НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

- п. 3.4.: "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 59 066 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска по цене истца подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетов результатов судебной экспертизы.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-992/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова