Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-17979/17

город Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-2500/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" в лице конкурсного управляющего Афанасьева Ю.Д. на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2017 года в виде резолютивной части, принятое по делу N А55-2500/2017 в порядке упрощенного производства судьей Богдановой Р.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" (ОГРН 1096372000163), г. Отрадный, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" (ОГРН 1076372000836), г. Отрадный, Самарская область,

о взыскании 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" о взыскании 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.04.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом не исследовался вопрос об аффилированности сторон по делу, не исследована бухгалтерская отчетность, в которой могут быть отражены сведения о данной задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между "Газспецсервис" (арендодатель) и ООО "СУ-2 ВМГ (арендатор) заключен договор аренды строительной техники N 8/28, согласно которому арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору станцию компрессорную НД-9/101 заводской N 0369 со сроком аренды до 31.12.2016. Стоимость аренды составила 15000 руб. в месяц.

Истец передал в пользование ответчику указанную в договоре технику по акту приема-передачи. Ответчик принял технику без замечаний и обязался своевременно уплачивать арендные платежи.

Между тем ответчик в нарушение условий договора своевременно не оплачивал арендные платежи, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 150000 руб. согласно расчету (15000 руб. х 10 месяцев = 150000 руб.).

В связи с наличием задолженности, 31.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 312 с требованием об оплате задолженности (л.д. 29).

Однако претензия истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, истец обязательство по передаче ответчику имущества в аренду выполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей за спорный период не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 150000 руб.

Таким образом, учитывая, что срок оплаты за аренду наступил, однако ответчиком оплата не произведена, согласно расчету задолженность ответчика по аренде за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 150000 руб. согласно расчету (15000 руб. х 10 месяцев = 150000 руб.). Расчет проверен, признается судом правильным

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорен, требования о взыскании долга по арендной плате в размере 150000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не исследование судом вопроса об аффилированности сторон по делу.

Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только если суд удовлетворит встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной, либо если имеется вступившее в законную силу решение которым такая сделка признана недействительной.

Из материалов дела следует, что ответчик со встречным иском о признании договора аренды недействительным (ничтожным) не обращался, вступившее в законную силу решение по данному вопросу отсутствует.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не была исследована бухгалтерская отчетность, в которой могут быть отражены сведения о данной задолженности, не являются основанием для отмены судебного акта и отказе в иске, поскольку в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик обязан доказать отсутствие задолженности за спорный период. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты задолженности за спорный период.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 года в виде резолютивной части по делу N А55-2500/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Председательствующий

Е.М. Балакирева