Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 01АП-244/18

г. Владимир

02 февраля 2018 г.

Дело N А43-40423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 по делу N А43-40423/2017, принятое судьей Беловой К.В.,

о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ИНН 5262149198, ОГРН 1065262086471) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее - ООО ПКФ "Домремстрой НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 150 024 руб. 12 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 710 руб. 61 коп. за период с 10.07.2015 по 01.10.2017.

При подаче искового заявления ООО ПКФ "Домремстрой НН" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивировав его тяжелым финансовым положением, отсутствием на расчетных счетах денежных средств.

Определением от 24.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал. Возвратил ООО ПКФ "Домремстрой НН" на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПКФ "Домремстрой НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять исковое заявление к производству.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ "Домремстрой НН" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, а соответственно, и основания для возвращения искового заявления.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в качестве доказательства трудного имущественного положения плательщика, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере. Принимая во внимание подтвержденный в установленном порядке факт наличия картотек на действующих расчетных счетах ООО ПКФ "Домремстрой НН", у последнего имелись законные основания для получения отсрочки уплаты государственной пошлины. На момент обращения в суд с заявлением ООО ПКФ "Домремстрой НН" выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, таким образом,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления ООО ПКФ "Домремстрой НН" заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства общество приложило справку ИФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 09.11.2017, согласно которой у истца отрыты два расчетных счета N 40702810300490002175 и N 40702810242050009625, а также справки банков.

Из справок банков следует, что сумма денежных средств по документам, находящимся в очереди, ожидающих разрешение на проведение операций, по состоянию на 01.11.2017 составляет 8 903 499 руб. 63 коп. Сумма денежных средств по расчетным документам, неоплаченных в срок, по состоянию на 07.11.2017 составляет 4 926 584 руб. 08 коп.

Отказывая ООО ПКФ "Домремстрой НН" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции счел ходатайство общества необоснованным.

При этом исходил из того, что документы, представленные в обоснование ходатайства, не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить причитающуюся сумму пошлины. Отсутствие денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не подтверждает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией. Это связано с тем, что осуществление предпринимательской деятельности предполагает активное движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный день денежных средств на счетах может не оказаться. Впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило сведения ИФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода о наличии счетов по состоянию на 09.11.2017, а также справки банков согласно которым на указанных расчетных счетах сумма денежных средств по документам, находящимся в очереди, ожидающих разрешение на проведение операций, по состоянию на 01.11.2017 составляет 8 903 499 руб. 63 коп. Сумма денежных средств по расчетным документам, неоплаченных в срок, по состоянию на 07.11.2017 составляет 4 926 584 руб. 08 коп.

Вместе с тем из представленных ООО ПКФ "Домремстрой НН" документов не следует, что последним представлены достаточные и надлежащие документы, необходимые для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Само по себе ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждает тяжелое материальное положение заявителя и без его документального подтверждения не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для исполнения установленной налоговым законодательством Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО ПКФ "Домремстрой НН" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы содержания документов, представленных суду в подтверждение наличия основания для предоставления отсрочки в уплате госпошлины, и своих действий по их представлению не является основанием для отмены судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 N 307-ЭС17-4151 по делу N А56-56625/2016).

Судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 по делу N А43-40423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова