Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 02АП-404/18

г. Киров

07 февраля 2018 г.

Дело N А82-13909/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2017 года по делу N А82-13909/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.

по иску акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН 7705454461 ОГРН 1027700201352)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 49 415 145 руб. 08 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 NОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 (далее - Договор) за апрель, май 2017 года (далее- Спорный период), 969 566 руб. 34 коп. пени за период с 03.05.2017 по 20.07.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены части 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 ноября 2017 года по делу N А82-13909/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар