Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-17303/17

г. Самара

07 февраля 2018 г.

Дело N А55-19599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.01.2018 в помещении суда апелляционные жалобы Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-19599/2017 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г.Казань, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг", г.Москва, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" Самитова Л.И. (доверенность от 31.01.2018),

представители Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Силантьев С.В. (доверенность от 09.01.2018) и Полухина И.А. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань") к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (далее - ФГУП "Спорт-Инжиниринг").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-19599/2017 ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 320000 руб.

ООО "ПСО "Казань" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "ПСО "Казань", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Приволжское управление Ростехнадзора в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым привлечь ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности.

ООО "ПСО "Казань" в возражениях и дополнениях к возражениям апелляционную жалобу Приволжского управления Ростехнадзора отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ФГУП "Спорт-Инжиниринг", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Приволжским управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка в рамках государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул.Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул.Дальняя, участок N 7, в отношении ФГУП "Спорт -Инжиниринг".

В ходе проверки установлено, что лицо, осуществляющее строительство - ООО "ПСО "Казань", не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно: при укрупнительной сборке купола (металлического покрытия над стадионом) сварка хребтовой фермы ФХЗ выполнена из разных заказов: 0456, 0465, 0471; при укрупнительной сборке купола (металлического покрытия над стадионом) сварка хребтовой фермы ФХ5 в осях D165-X; в сварном соединении N 13 пирамидальной опоры на оси D125 имеется дефект в виде трещины; при сварке сварного соединения N 13 пирамидальной опоры на оси D125 не обеспечена надежная трещиностойкость, не соблюдены требуемая несущая способность (статическая прочность, сопротивление хрупкому и квазихрупкому разрушению) и длительная прочность (сопротивление усталости) металла сварного соединения; в сварном соединении N 14 пирамидальной опоры на оси D125 имеется дефект в виде трещины; в сварном соединении N 14 пирамидальной опоры на оси D465 имеется дефект в виде трещины и др.

По данному факту Приволжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО "ПСО "Казань" 17.07.2017 составлен протокол N 1719-Р/745-59-Ю об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 320000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).

Диспозиция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ не устанавливает в качестве условия привлечения к административной ответственности только обязательное наступление негативных последствий. Названная норма права предусматривает наступление ответственности и в случае, если нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Доводы ООО "ПСО "Казань" о том, что общество является генеральным подрядчиком, фактически работы на объекте выполняются субподрядной организацией - ООО "СК "Татдорстрой", а поэтому, по мнению ООО "ПСО "Казань", оно не может быть признано виновным во вменяемом ему правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

ООО "ПСО "Казань" является генеральным подрядчиком проверяемого объекта капитального строительства, контроль за проведением строительства и обеспечение соответствия строящегося объекта проектной документации возлагается на него в силу закона.

Факт совершения ООО "ПСО "Казань" правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области строительного контроля, полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 29.06.2017 N 07-745-06-17-154, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 N 1719-Р/745-59-Ю.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ПСО "Казань" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ООО "ПСО "Казань", которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наложение на ООО "ПСО "Казань" штрафа в сумме 320000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции правомерно не применил к ООО "ПСО "Казань" административное наказание в виде административного приостановления его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы, приведенные ООО "ПСО "Казань" и Приволжским управлением Ростехнадзора в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-19599/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова