Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 17АП-570/18

г. Пермь

07 февраля 2018 г.

Дело N А50-27506/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 04 декабря 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-27506/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (ОГРН 1125906006346, ИНН 5906115867)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-27506/2017 поступила в Арбитражный суд Пермского края 09 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-570/2018(1)-ГКу) поступила 15 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 февраля 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 17 января 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614112, Пермский край, г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85 литер А (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 614077, Пермский край, г. Пермь, Бульвар Гагарина, д. 65 А (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс", по иным адресам материалы дела не содержат.

22 января 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614112, Пермский край, г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85 литер А, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено адресату 18.01.2018".

26 января 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614077, Пермский край, г. Пермь, Бульвар Гагарина, д. 65 А, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.01.2018 в 12:38:04 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н. А. Иванова