Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31580/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-63609/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31580/2017) ООО "Делиста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-63609/2017 (судья Галенкина К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Лентелефонстрой"

к ООО "Делиста"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Лентелефонстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делиста" (далее - ответчик) о взыскании 280 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2016 N 29, 135 440 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 37 960 руб. пеней.

Решением от 23.10.2017 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 280 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2016 N 29, 135 440 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 12 068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика пеней, 02.11.2017 в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято дополнительное решение (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2017), с ответчика в пользу истца взыскано 37 960 руб. пеней.

Не согласившись с решением, ООО "Делиста" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом при исчислении суммы задолженности не произведен зачет задолженности, имеющейся у общества с ограниченной ответственностью "Лентелефострой-Опытный завод" перед ООО "Делиста" по договору от 03.08.2015 N 11.

В обоснование жалобы ответчик сослался на платежное поручение N 2671 от 30.12.2016, письма от 16.03.2017 и от 25.05.2017.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2016 N 29 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, указанное в пункте 1.2.1 договора, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 1. 01.07.2016 нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки.

Согласно пункту 4.1 договора за арендованный объект арендатор вносит ежемесячную арендную плату в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендная плата не включает плату за электроэнергию, водоснабжение объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере 280 000 руб. и задолженность по коммунальным услугам за август 2016 года, апрель и май 2017 года в размере 135 440 руб. 41 коп.

10.07.2017 истец направил ответчику претензию N 01.11/346, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 280 000 руб. и задолженности по коммунальным услугам в размере 135 440 руб. 41 коп.

Кроме того, начисление пеней в размере 37 960 руб. обусловлено п. 5.1. договора из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные по следующим основаниям.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленные документы в обоснование жалобы не свидетельствуют о произведенном зачете встречных однородных требований.

Письмо ООО "ДЕЛИСТА" от 16.03.2017 г., на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе как на заявление о зачете, в материалах дела отсутствует.

Письмо от 25.05.2017 г., направленное ответчиком электронной почтой на имя Коннова П.Г., так же не может рассматриваться как заявление о зачете, так как не содержит самого заявления о зачете встречного однородного требования. Кроме того, письмо направлено по электронной почте, тогда как п. 7.7 договора аренды N 29 от 07.07.2017 г. установлено, что уведомления, иные документы, считаются надлежаще направленными, если они направлены стороне договора по ее адресу, указанному в договоре, при этом момент получения уведомлений, иных документов, - не позднее семи дней со дня отправки уведомления, иного документа заказным письмом с уведомлением по адресу стороны, указанному в договоре.

Платежное поручение N 2671 от 30.12.2016 также не является надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательства зачета долга ответчика по договору аренды N 29 от 01.07.2016 г. в счет оплаты задолженности ООО "ЛТС- ОЗ" перед ответчиком по договору N 11 от 03.08.2015 г. на покраску изделий в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-63609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина