Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 19АП-9230/17

г. Воронеж

7 февраля 2018 г.

Дело N А36-11202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фото-Опт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2017 по делу N А36-11202/2017 (судья Хорошилов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фото-Опт", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1117847281530, ИНН 7813506477) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость", г.Липецк (ОГРН 1104823012733, ИНН 4825070743), о взыскании основного долга по договору поставки N 27А от 08.06.2016 в сумме 511 753 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фото-Опт" (далее - ООО "Фото-Опт", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" (далее - ООО "Мегаполис-Недвижимость", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 27А от 08.06.2016 в сумме 512 507 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2017 по делу N А36-11202/2017 исковые требования ООО "Фото-Опт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Мегаполис-Недвижимость" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2017 по делу N А36-11202/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "Фото-Опт", ООО "Мегаполис-Недвижимость" не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 27А от 08.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.06.2016 с учетом протокола разногласий от 08.06.2016).

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 512 507 руб., что подтверждается товарной накладной N УТ-8609 от 10.11.2016.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения N 1 к договору оплата за товар производиться в течение 60 календарных дней после приемки и получения ответчиком надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, накладной.

Претензией, направленной ответчику 27.03.2017, истец просил покупателя оплатить задолженность по договору N 27А от 08.07.2016 в сумме 512 507 руб. 70 коп.

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из изложенного следует, что приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик обязан был оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 511 753 руб. 70 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были переданы ООО "Мегаполис-Недвижимость" надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры, накладные, вследствие чего у него не возникла обязанность оплатить товар отклоняется судом апелляционной инстанции в качестве несостоятельного.

Согласно пункту 5.2 договора, если сопроводительные и бухгалтерские документы на товар не соответствуют требованиям, установленным действующим доказательством Российской Федерации и настоящим договором, покупатель вправе приостановить оплату товара до момента представления надлежаще оформленных документов.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что документы, представленные истцом не были надлежащим образом оформлены, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком какие-либо требования о ненадлежащем оформлении предъявленных истцом счетов, счет-фактур, накладных в разумный срок с даты получения товара не предъявлялись, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика. Кроме того, указанное ответчиком основание не освобождает последнеого от оплаты полученного товара.

Истец исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом, ответчик принял данный товар, факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2017 по делу N А36-11202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков