Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 11АП-18087/17

г. Самара

7 февраля 2018 г.

Дело N А49-12384/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайская" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 7 ноября 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А49-12384/2017 (судья Павлова З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайская" (ОГРН 145834001994, ИНН 5834062275), г. Пенза,

о взыскании 103072 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайская" (далее - ООО УК "Первомайская", ответчик) о взыскании 103072 руб. 81 коп., в том числе: 101101 руб. 52 коп. - долга, 1971 руб. 29 коп. - пени (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в мае, июне 2017 года по договору N 38/1 от 16.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 38/1 от 16.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и осуществлять отвод бытовых стоков для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 8.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что в мае и июне 2017 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 819310 руб. 75 коп.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 23177 от 31.05.2017 на сумму 434168 руб. 24 коп. и N 29279 от 30.06.2017 на сумму 385142 руб. 51 коп. (л. д. 32-33).

Ссылаясь на то, что счет-фактура N 23177 от 31.05.2017 оплачена ответчиком частично в сумме 380160 руб. 91 коп. (неоплаченная часть составляет 54007 руб. 33 коп.), счет-фактура N 29279 от 30.06.2017 оплачена ответчиком частично в сумме 338048 руб. 32 коп. (неоплаченная часть составляет 47094 руб. 19 коп.), истец направил в адрес ответчика претензии N 09-736 от 26.06.2017 и N 09-968 от 31.07.2017 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность в 5-дневный срок со дня получения претензии (л.д.10, 12).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору за май, июнь 2017 года в размере 101101 руб. 52 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1971 руб. 29 коп., начисленной на сумму задолженности, имевшей место за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, на основании части 6.4. статьи 13 и части 6.4. статьи 14 Закона N 416-ФЗ, исходя ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (л.д. 73).

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 6.4. статьи 13, частью 6.4. статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции, применив правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, учитывая, что на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 1971 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области 7 ноября 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А49-12384/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первомайская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов