г. Владимир |
|
05 февраля 2018 г. |
Дело N А43-17979/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортсмен" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу N А43-17979/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому судьей Ионычевой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (ИНН 5243029307; ОГРН 1115243000465) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортсмен" (ИНН 5262267064; ОГРН 1115262009653) о взыскании 172 565 руб. 70 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арзамасдорремстрой" (далее - ООО "УК "Арзамасдорремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортсмен" (далее - ООО "Спортсмен", ответчик) о взыскании 159 703 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.01.2016 по 31.12.2016; 12 861 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2016 по 01.06.2017, судебных расходов.
Исковые требования заявлены на основании статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
13.10.2017 принято решение в виде резолютивной части.
Решением от 03.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Спортсмен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, не указывая при этом, в чем это заключается, не приводя никаких доводов и не обосновывая требования об отмене решения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, проспект Ленина, д.210.
Ответчик является собственником нежилого помещения N 5 в указанном Доме.
Оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи присоединяющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии в помещение ответчика подтвержден материалами дела, расчетом истца.
Ответчиком замечаний относительно объема и сроков поставки энергоресурсов, качества поставленного тепла до направления иска в суд не было заявлено.
Доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 по делу N А43-19025/2015 и от 04.03.2016 по делу N А43-34639/2015, по взысканию задолженности по тому же спорному помещению за более ранние периоды установлен факт отпуска тепловой энергии ответчику и сделан вывод об отоплении помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от лежаков системы отопления и общедомового трубопровода, проходящих в помещении ответчика, а также указано, что отсутствие непосредственно отопительных приборов в помещении ответчика не исключает отопление помещения вышеназванным образом с учетом существующей системы отопления многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными решениями суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решения суда от N А43-19025/2015 и от 04.03.2016 по делу N А43-34639/2015 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Преюдициальность фактов, относящихся к предыдущим судебным решениям, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы касаются круга лиц, для которых факты имеют преюдициальное значение.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 159 703 руб. 76 коп. долга.
Также истцом заявлено взыскании 12 861 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2016 по 01.06.2017.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате за потребленную коммунальную услугу.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 12 861 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2016 по 01.06.2017.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу N А43-17979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортсмен" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.