Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-17730/17

г. Самара

06 февраля 2018 г.

А55-16680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу N А55-16680/2017 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (ОГРН 1077762939220, ИНН 7729588418), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы" (ОГРН 1026303241744, ИНН 6345000958), Самарская область, г. Жигулевск,

о взыскании 647 290 рублей 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 290 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года с закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 290 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 946 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу N А55-16680/2017 в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер указанных процентов на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, с 2015 года не осуществляет производственной деятельности и имеет отрицательные финансовые результаты по деятельности предприятия за 2015-2016 год.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу N А55-16680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченных представителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АГИС Инжиниринг" на основании договора поставки N П/09-40 от 28.09.2015 г., заключенного с ЗАО "Жигулевские стройматериалы", осуществило поставку материалов для объекта "Строительство автоматизированной линии транспортировки и модульной отгрузки навального цемента в автомобильный и железнодорожный транспорт на ЗАО "ЖСМ" по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, 1-ый Промышленный проезд, д. 4.

Товар был поставлен в соответствии с условиями договора, и принят в установленном порядке Покупателем, что подтверждается товарными накладными от 08.12.2015 г. Каких-либо претензий по поставленным материалам в адрес ООО "АГИС Инжиниринг" не предъявлялось.

Согласно п. 2.2. Договора поставки и п.5 Спецификации N 1 к нему (в редакции доп.соглашения N 1 от 07.12.2015 г.) Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в течение З0-ти календарных дней с момента его передачи.

ЗАО "Жигулевские стройматериалы" принятые на себя обязательства выполняло ненадлежащим образом с нарушением установленного Договором порядка платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 года N А55-3913/2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору в сумме 5 711 569 рублей 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 301 рубль 95 коп. за период по 16.02.2016 года включительно.

Вышеуказанная задолженность ответчика оплачена 27.04.2017 года.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 290 рублей 61 коп. за период с 17.02.2016 г. по 26.04.2017 г..

Довод ответчика о том, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у истца отсутствуют, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду также не представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ является необоснованным, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают возможность снижения процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АГИС Инжиниринг" в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводов о несогласии ответчика с суммой взысканных судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлине апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно ст. ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года по делу N А55-16680/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин