Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-63796/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-168033/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года

по делу N А40-168033/16, принятое судьёй Ю. Ю. Лакоба

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Транснефть-Логистика"

третье лицо: ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

о взыскании платы в размере 302 859, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинов К.К. (по доверенности от 08.09.2016)

от ответчика: Акимов Д.М. (по доверенности от 09.01.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Транснефть-Логистика" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего в размере 302 859,98 руб.

Решением суда от 23 июня 2017 года в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу, что взыскание платы происходит при наличии вины грузополучателя (ответчика), т.е. ответчик должен совершить какое-то нарушение условий договора или закона. Вместе с тем, ответчик не может быть признан лицом, нарушившим обязательство, так как в его адрес были направлены вагоны сверх заявленного количества.

По сути заявленные требования направлены на понуждение ответчика осуществлять свою деятельность с учетом интересов истца и оптимизации работы станции, что не согласуется с условиями договора. Истец как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта вправе самостоятельно определять возможность приема станцией назначения количества вагонов в соответствии с заключаемыми им договорами перевозки грузов (транспортными железнодорожными накладными).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 23 июня 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельство заключения 11.06.2015 г. договора N 13-Н-1 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Транснефть-Логистика" (грузополучатель/грузоотправитель) и АО "Транснефть- Западная Сибирь" (пользователь) (далее - договор) на подачу уборку вагонов для грузополучателя/грузоотправителя на железнодорожный путь необщего пользования.

Как указывает истец, согласно пп. "е" п. 3.1. договора, ответчик уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес грузоотправителя/грузополучателя, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что взыскание платы происходит при наличии вины грузополучателя (ответчика), т.е. ответчик должен совершить какое-то нарушение условий договора или закона. Вместе с тем, ответчик не может быть признан лицом, нарушившим обязательство, так как в его адрес были направлены вагоны сверх заявленного количества.

Между тем, данный довод ответчика о прибытии в его адрес в заявленный в иске период сверх согласованного количества не подтвержден какими-либо расчетами в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил письменные пояснения и таблицу только к одному акту общей формы N 2477 от 11.08.2015 г., согласно которой в период с 05 по 10 августа в его адрес прибыло 74 вагона (т.2, л.д. 66-70). К остальным актам общей формы контррасчета не приведено.

Между тем, согласно заявкам самого ответчика за период с 05 по 10 августа N 0025952758 (10 августа 23 вагона), N 0025953069-43М1 (07 августа 3 вагона), N 0025952683 (02, 04, 06, 08, 10 августа - 50 вагонов), N 00259334 (08, 09 августа 54 вагона) в адрес ответчика должно было в указанные числа прибыть 130 вагонов. Иных расчетов ответчиком не приведено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что лицом, нарушившим обязательство, является сам истец, подававший вагоны сверх согласованного количества.

В этой связи вывод суда о том, что по сути заявленные требования направлены на понуждение ответчика осуществлять свою деятельность с учетом интересов истца и оптимизации работы станции, что не согласуется с условиями договора. Истец как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта вправе самостоятельно определять возможность приема станцией назначения количества вагонов в соответствии с заключаемыми им договорами перевозки грузов (транспортными железнодорожными накладными) не основан на представленных ответчиком доказательствах.

При таких обстоятельствах плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена истцом правомерно, в соответствии с п.п. "е" п. 3.1 договора 13-н-1, и подлежит взысканию с ответчика (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 12 057 руб. (ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-168033/16 отменить.

Взыскать с ООО "Транснефть-Логистика" в пользу ОАО "РЖД" 302 859 руб. 98 коп. - платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 12 057 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступаете законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко