Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-70054/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-147254/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А.Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-147254/17,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению НИУ Высшая школа экономики

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решение от 28.05.2017 N 087S19170063568,

при участии:

от заявителя: Лисицына Ю.Ю. по дов. от 05.05.2016;

от ответчика: Суздальцев С.А. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.05.2017 N 087S19170063568 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель НИУ ВШЭ возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 не имеется.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за июнь 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2017 N 087S18170098352, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 28.05.2017 N 087S19170063568 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, заявитель ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив законность и обоснованность решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 28.05.2017 N 087S19170063568, суд пришел к выводу, что оно не соответствует Закону N 27-ФЗ и иным нормативным правовым актам, принято нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о том, что страхователем были несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года.

Из материалов дела судом установлено, что 05.07.2016 страхователь направил в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, при этом, 21.09.2016 направил корректирующие сведения с указанием формы "доп", которые были приняты фондом и расценены как исходная отчетность по форме СЗВ-М.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право на уточнение и дополнение первоначальных сведений направленных в пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19.02.2017, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с пунктом 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, действовавшей до 18.02.2017, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Указанные сведения были представлены НИУ ВШЭ до составления Фондом акта от 27.04.2017 N 087S18170098352 и до принятия Фондом оспариваемого решения от 28.05.2017 N 087S19170063568.

Таким образом, Общество самостоятельно выявило ошибку и скорректировало представленные сведения в соответствии с действующим законодательством, указанные действия не могут расцениваться как представление недостоверных сведений.

НИУ ВШЭ представил в полном объеме сведения о конкретных застрахованных лицах за соответствующий период, а представление сведений о застрахованных лицах по форме "дополняющая" не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах. Сведения о застрахованных лицах были представлены обществом в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление дополнительных (корректирующих) сведений в связи с нахождением ошибок, не может расцениваться как нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Учитывая, что обязанность по представлению отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и содержащую все необходимые сведения, в том числе и форму СЗВ-М за июнь 2016 года, заявителем выполнена в установленные сроки, суд обоснованно указал на отсутствие у ПФР N 10 правовых оснований для привлечения НИУ ВШЭ к ответственности, в связи с чем решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 28.05.2017 N 087S19170063568 признал незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-147254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев