Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 15АП-20806/17

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2018 г.

дело N А32-27999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Худякова Е.В. по доверенности N 3 от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N А32-27999/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" (ИНН 2311151510, ОГРН 1122311013307)

к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю" (ИНН 2308074143, ОГРН 1022301207059)

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", г. Краснодар о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения N 79/8 от 20.03.2017 г. в размере 1 383 676 руб. 17 коп. и пени в размере 64 597 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 с федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", г. Краснодар в пользу ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" взыскана задолженность в размере 1 383 676 руб. 17 коп. (один миллион триста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 17 коп.), пени в размере 64 004 руб. 63 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыре рубля 63 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 471 руб. 74 коп. (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят один рубль 74 коп.). В остальной части иска судом отказано.

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- контракт от 20.03.2017 N 79/8 был полностью оплачен (п/п от 15.09.2017 N 163518, N 163519, N 163520, N 163521);

- ответчик освобожден от оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2018 до 13 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 31.08.2018 без представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили контракт теплоснабжения N 79/8 от 20.03.2017, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрены обязанности потребителя, в том числе: обеспечивать учет получаемой тепловой энергии (абзац 5 подпункта 3.3.1); после установки прибора учета предоставлять до первого числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячный отчет теплоснабжающей организации в виде копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в соответствии с действующим законодательством (подпункт 3.3.5); ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет, счет-фактуру и накладную, а также счет на авансовый платеж за текущий месяц по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации (подпункт 3.3.8).

Согласно пункту 4.1. контракта объем поставленной/принятой по контракту тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

Потребитель обязан 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце (согласно приложению N 1), за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с последующем перерасчетом на основании оформленных теплоснабжающей организацией ежемесячно до 10-го числа счета, счета-фактуры и товарной накладной. Потребитель обязан ежемесячно до 10 числа получить перечисленные в настоящем пункте документы по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации. Товарные накладные и счета-фактуры за месяц датируются последним календарным днем каждого месяца и включают в себя показания приборов учета тепловой энергии, а при отсутствии приборов учета - фактическое потребление тепловой энергии, рассчитанное в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта оформленная надлежащим образом товарная накладная должна быть доставлена потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10-ти дней с момента получения. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с января 2017 по апрель 2017 года.

Как следует из искового заявления и приложенного к исковому заявлению расчету сумма основного долга за указанный период составляет 1 383 676 руб. 17 коп.

Ответчик указывает, что оплатил сумму контракта в полном объеме, приложил к апелляционной жалобе платежные поручения об оплате: п/п от 15.09.2017 N 163518, N 163519, N 163520, N 163521, с указанием периода, за который произведена оплата, со ссылками на счета-фактуры. Так, согласно платежным поручениям оплата произведена за период январь-апрель 2017 года.

Как следует из материалов дела за период с 01.01.2017 по 14.04.2017 истец во исполнение условий контракта отпустил ответчику тепловую энергию стоимостью 1 383 676 руб. 17 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, а также товарные накладные, выставленные ответчику в спорный период времени.

Так, за январь 2017 года был выставлен счет N 79/001 от 31.01.2017 на сумму 528179,19 руб. (т.1 л.д.20). Оплата по счету произведена платежным поручением N 163520 от 15.09.2017 на сумму 528 179,19 руб.

За февраль 2017 выставлен счет N 79/002 от 28.02.2017 на сумму 457948, 27 руб. (т.1 л.д.24) Оплата по счету произведена платежным поручением N 163519 от 15.09.2017 на сумму 457948, 27 руб.

За март 2017 года выставлен счет N 79/003 от 31.03.2017 на сумму 296442,47 руб. (т.1 л.д.28). Оплата по указанному счету произведена платежным поручением N 163518 о 15.09.2017 на сумму 296442,47 руб.

За апрель выставлена счет-фактура N 79/004/Ф06 от 30.04.2017 на сумму 101106,24 руб. Оплата по указанному счету-фактуре произведена платежным поручением N 163 521 от 15.09.2017 на сумму 101 106,24 руб.

Таким образом, в период рассмотрения спора судом первой инстанции сумма основного долга за период с января по апрель 2017 года была полностью оплачена.

Вместе с тем, ни истец, ни ответчик, извещенные судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом (почтовые уведомления т.1 л.л.124, л.л.125, 130) платежные поручения об оплате суммы основного долга суду не предоставили, по этой причине они не были учтены Арбитражным судом Краснодарского края при принятии решения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные платежные поручения об оплате суммы основного долга являются новыми доказательствами, уважительных причин не представления платежных поручений в суд первой инстанции ответчиком не представлено, как и не представлено уважительных причин истцом и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку указанные платежи имеют четкое назначение платежа с указанием периода: с января 2017 по апрель 2017 года, то платежные поручения от 15.09.2017: N 163518, N 163519, N 163520, N 163521 на общую сумму оплаты 1 383 676 руб. 17 коп. должны быть учтены судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках настоящего дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата по указанным платежным поручениям погашает сумму долга, взысканную судом в рамках настоящего дела в размере 1 383 676 руб. 17 коп. за период с января по апрель 2017 года, но решение суда первой инстанции не подлежит изменению, поскольку указанные платежные поручения не были предоставлены в суд первой инстанции ни истцом, ни ответчиком и не могли быть учтены судом при принятии решения.

В исковом заявлении истец также просил суд взыскать с ответчика пени за период с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 64 597 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что произведенная ответчиком оплата не влияет на расчет пени за период с марта по апрель 2017 года, поскольку оплата произведена 15.09.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан оплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате контракта, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен истцом методически и арифметически неверно, ввиду неверного определения начальных дат периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Так, истцом начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг за январь 2017 определено с 15.02.2017, за февраль 2017 - с 15.03.2017 и за март 2017 - с 15.04.2017, однако, истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Более того, в пункте 30 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу А32-45701/2016.

Таким образом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты суд произвел начисление пени за январь 2017 - с 16.02.2017, за февраль 2017 - с 16.03.2017 и за март 2017 - с 18.04.2017 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в результате чего сумма пени составила 64 004 руб. 63 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени судом обоснованно отказано.

В указанной части решение суда не обжалуется, доводов относительно расчета пени апелляционная жалоба не содержит. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении ответчика от оплаты госпошлины не может быть основанием для изменения решения суда, поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, а не сумма государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю оплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Кроме того, поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком 15.09.2017 после принятия арбитражным судом иска к производству определением от 14.07.2017 (т.1 л.д.1), сумма судебных расходов подлежит возмещению ответчиком в указанном судом первой инстанции размере 27 471,74 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что за спорный период с января 2017 по апрель 2017 года ФКУ ЖКУ УФСИН России по Краснодарскому краю произвело оплату в ООО "Южное теплоэнергетическое предприятие" платежными поручениями от 15.09.2017: N 163518, N 163519, N 163520, N 163521 на общую сумму оплаты 1 383 676 руб. 17 коп., которые должны быть учтены судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N А32-27999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова